АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10083/2017

город Вологда

05 сентября 2017 года

               Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года                   

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Красавино» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 900 163 руб.26 коп., 

При участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.07.2017, 

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>: далее – ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Красавино» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО УО «Красавино») о взыскании 2 900 163 руб.26 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01 января 2016 года № 16-38ГЭП за апрель 2017 года. 

Представитель истца уточненные требования поддержал. 

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представлен.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «Красавино» (исполнитель) заключили договор теплоснабжения № 16-38ГЭП, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать на границу эксплуатационной ответственности с исполнителем тепловую энергию и теплоноситель для оказания исполнителем коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Пунктом 7.3.1 договора предусмотрено, что оплата исполнителем производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Истец, исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в апреле 2017 года, предъявил к оплате ответчику счет-фактуру. Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. На дату рассмотрения дела задолженность за данный период составила 2 900 163 руб.26 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что отпущенная в апреле 2017 года тепловая энергия ответчиком не оплачена, задолженность составила 2 900 163 руб.26 коп. 

На основании изложенного требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину следует возвратить из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Красавино» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>) 2 900 163 руб.26 коп. задолженности; а также 37 501 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4456 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.05.2017 № 8841. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк