﻿182/2019-14465(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-10127/2018  

09 июля 2019 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Бабаева С.В., Камановой М.Н. 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2019,  

принятое судьей Романовой Т.В., и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019,  

принятое судьей Щелокаевой Т.А.,  по делу № А17-10127/2018  

по иску акционерного общества  

«Объединенные электрические сети» 

(ОГРН: 1093706000960, ИНН: 3706016431)  к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп»  

(ОГРН: 1113702020552, ИНН: 3702654779)  

о взыскании убытков 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «НГ Групп» (далее – ООО «НГ Групп») о взыскании 75 806 рублей  

47 копеек убытков, причиненных в результате повреждения кабельной линии. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2018 исковое  заявление принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции решением от 27.02.2019, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, удовлетворил  иск.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «НГ Групп» обратилось  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило  отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального и  процессуального права.  

Оспорив законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указал на  нарушение судом норм процессуального права, а именно пункта 2 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в  необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства для  выяснения дополнительных обстоятельств в связи с поступившим отзывом ответчика;  отсутствие своей вины в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи  между проведением ООО «НГ Групп» работ и возникшими у АО «ОЭС» расходами по  восстановлению электрических сетей.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях установленном в статьях 229 (абзаце  2 части 4), 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  применительно к доводам кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не  нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов на основании следующего.  

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение  являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных  в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм  процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в  качестве оснований для отмены решения, постановления.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных  оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых  требований в порядке упрощенного производства.  

В кассационной жалобе ООО «НГ Групп» не указало на нарушение судебными  инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием  для отмены обжалованных решения и постановления.  

Вместе с тем, исходя из установленных законодателем пределов рассмотрения дела,  определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности  решения и постановления на предмет нарушения норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основаниями для  отмены судебного акта в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2  

этого же кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в  порядке упрощенного производства.  

Суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм,  несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В качестве процессуального нарушения кассатор сослался на нарушение пункта 2  части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  именно: на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

Данный довод суд кассационной инстанции отклонил. 

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке  упрощенного производства, перечислены в статье 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления  (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления  таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.  

 Исходя из изложенных норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного  производства в общием порядке само по себе не является основанием для такого перехода.  

 Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он придет к  выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового  производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение  дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств  объективно необходимым. При этом выявление или невыявление обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к  компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на  основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки  принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения  дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.  

 Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена  объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и  дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и  представленных в дело доказательств, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке  упрощенного производства.  

Наличие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства и его несогласие с исковым требованием не являются  основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам  дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной  

инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов,  принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.02.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А17-10127/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп»  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Н. Голубева  

Судьи  С.В. Бабаев 

М.Н. Каманова