﻿139/2019-41772(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 августа 2019 года Дело № А56-82106/2018  

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и  Щуриновой С.Ю.,  

 при участии от товарищества собственников жилья «Движенец»  Денисенко Т.К. (доверенность от 15.05.2017),  

рассмотрев 14.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Движенец» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.01.2019 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова  Н.М.) по делу № А56-82106/2018,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Движенец», место нахождения:  188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Приморская, д. 43, ОГРН  1034700871028, ИНН 4704050728 (далее - Товарищество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», место  нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2- 4, ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945 (далее – Управляющая компания), о  взыскании 540 799 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.  

 В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции произвел замену  ответчика на акционерное общество «Выборгтеплоэнерго», место нахождения:  188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН  1054700176893, ИНН 4704062064 (далее – Общество) в связи с реорганизацией  Управляющей компании в форме присоединения к Обществу.  

 Решением суда от 18.01.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2019, в удовлетворении  иска отказано.  

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  решение и постановление, иск удовлетворить.  

По мнению подателя жалобы, ответчик злоупотребил своим правом и  дважды получил денежные средства. Отмечает, что на 30.03.2018 (дата оплаты  500 000 руб.) договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы,  

приведенные в жалобе.  

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако  представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 по делу № А56-26498/2017  Товариществу отказано в иске о признании незаконным одностороннего отказа  Общества от исполнения заключенного с Товариществом договора  теплоснабжения от 21.12.2012 № 0006, а самого договора теплоснабжения –  действующим. При этом судами установлено, что действие договора  теплоснабжения от 21.12.2012 № 0006 прекращено в декабре 2016 года в связи  с отсутствием у Общества возможности обеспечить поставку тепловой энергии  потребителю. Статус единой теплоснабжающей организации присвоен  Управляющей компании, которая с января 2017 года приступила к поставке и  продаже ресурса потребителям, в том числе Товариществу, по установленному  регулирующим органом тарифу.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу № А56-37650/2017 с  Товарищества в пользу Управляющей компании взыскано 225 159 руб. 33 коп., в  том числе 192 074 руб. стоимости тепловой энергии, поставленной в январе -  марте 2017 года, а вступившим в законную силу решением от 01.06.2018 по  делу № А56-6437/2018 с Товарищества в пользу Управляющей компании  взыскано 125 517 руб. 09 коп., из которых 104 372 руб. 11 коп. платы за  тепловую энергию, поставленную в апреле – июне 2017 года.  

 При рассмотрении данных дел суды со ссылкой на пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с договором энергоснабжения», указали, что отсутствие договорных отношений  с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

 Таким образом, вопреки доводам Товарищества, с января 2017 года оно  состояло в фактических договорных отношениях с Управляющей компанией,  которая в дальнейшем, в сентябре 2018 года была реорганизована путем  присоединения к Обществу.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными  правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного  обогащения являются потерпевший и приобретатель.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное  обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;  размер неосновательного обогащения.  

 Товарищество считает, что ошибочно перечислило ответчику 40 799 руб.  31 коп., однако эта сумма учитывалась судом при определении размера долга в  

рамках рассмотрения дела № А56-37650/2017.  

 Перечисленные Товариществом ответчику 500 000 руб. учтены в счет  оплаты тепловой энергии за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года.  

 Таким образом, судами установлено, что действия истца по перечислению  ответчику 540 799 руб. 31 коп. связаны с исполнением Товариществом  установленных законом обязанностей по оплате потребленного коммунального  ресурса, а потому в данном случае на стороне Общества отсутствует  неосновательное обогащение.  

 Поскольку истец не доказал, что на дату обращения с иском (июнь 2018  года) заявленная им сумма была перечислена излишне, и у него не имелось  задолженности по оплате ресурса, суды отказали в удовлетворении  требований.  

 Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иных выводов и  отмены обжалуемых судебных актов.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А56-82106/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Движенец» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  Судьи Е.А. Михайловская  

С.Ю. Щуринова