Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-50500/2020

г. Челябинск

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

                 Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТА Рус», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецпошив», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 5 654 руб. 35 коп,

 

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.11.2020, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТА Рус», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург (далее – истец, ООО «ВОЛЬТА Рус»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецпошив», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ТД «Спецпошив»), о взыскании  задолженности в сумме 5 654 руб. 35 коп, в том числе основной долг в сумме 5 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 20.11.2020 в сумме 404 руб. 35 коп, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Отмечает, что по заданию ООО «Спецпошив» специалистом ООО «Вольта Рус» (торговая марка «Скат») проведена диагностика специализированного транспортного средства. По результатам диагностики выявлена причина выхода оборудования из строя, составлен заказ-наряд на оказанные услуги, подписанный ответчиком без замечаний.

Правовыми основаниями иска указаны положения ст.ст. 309, 310, 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020 исковое заявление ООО «ВОЛЬТА Рус» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «Вольта Рус» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 64). Полагает, что истцом услуги оказаны некачественно. Указывает, что механиком группы компаний «Скат» в ходе проведения диагностики было установлено, что неисправность оборудования связана с выходом из строя платы рукояти. В ходе телефонного разговора с иной ремонтной организацией представителю   ООО ТД «Спецпощив» сообщили, что диагностика проведена неверно, в результате чего исполнение рекомендаций механика группы компаний «Скат» неисправность оборудования не смогла бы быть устранена, а ООО ТД «Спецпошив» понесло бы существенные убытки. До сведения службы качества истца было доведено, что так как услуги были оказаны ненадлежащего качества, то оплату оказанных услуг ООО «ТД «Спецпошив» производить не будет. Представитель истца подтвердил, что сообщение принято, зафиксировано. На момент указанного разговора акт выполненных работ не был представлен. 

Письменными пояснениями (л.д. 68) истец возразил, что ответчик принял оказанные услуги, подписал заказ-наряд №1231 от 04.06.2019 без возражений к качеству услуг. Доводы ответчика являются попыткой уклониться от надлежащего исполнения обязательств пои оплате оказанных услуг.

Определением от 15.02.2021 (л.д. 74) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайством (л.д. 79) истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

В судебное заседание 14.04.2021 истец не явился, ходатайством истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

В судебном заседании 14.04.2021 ответчик относительно удовлетворения требований возразил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 82, 83) подтверждается получение  истцом и ответчиком копий определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Кроме того, о надлежащем извещении сторон свидетельствует их активная позиция по делу.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению сторон в деле лиц о судебном разбирательстве.

Выслушав ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В июне 2019 года ООО «ВОЛЬТА Рус»  выполнило для ООО ТД «Спецпошив» работы по техническому обслуживанию по проверке электрических цепей питания оборудования. 

В подтверждение фактического выполнения работ и их принятия ответчиком в материалы дела  представлен заказ-наряд № 1231 от 04.06.2019 (л.д. 13).

На основании  заказ-наряда №1231 от 04.06.2019 ООО «ВОЛЬТА Рус» выставило счет-фактуру ПВО02380 от 10.07.2019, которая ответчиком не оплачена  в сумме 5 250 руб. (л.д. 14).

Истцом сформирован акт выполненных работ №ПВО02429 от 10.07.2019 на сумму 5 250 руб. и направлен в адрес ответчика, в том числе с претензией  №03-06-03/20-ю от 03.06.2020 (л.д. 15, 11-12).

Между тем, результат работ заказчиком не принят, акт о приемке выполненных работ  не подписан.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу,  что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем согласованных сторонами действий по оказанию услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) в той части, в которой они не противоречат ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик суду не представил, каких-либо конкретных возражений и претензий относительно объема и качества оказанных услуг не предъявил, в том числе доказательств наличия недостатков работ, исключающих их потребительскую ценность для ответчика, в рамках, предусмотренных АПК РФ,не оспорил  (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.  

Довод ответчика о  том, что услуги были выполнены некачественно, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела на  заказ-наряде  от имени заказчика имеется подпись, расшифровка подписи и печать общества ТД «Спецпошив». 

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочия на совершении сделки могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых обязанностей), или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Именно истец, как работодатель несет ответственность за действия своих работников. 

Таким образом, суд полагает, что  заказ-наряд был подписан уполномоченным лицом. 

Ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ в  разумный срок с момента получения акта либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Доказательств того, что ответчик, получивший от истца акт выполненных работ, организовал приемку этих работ, с участием истца осмотрел работы и указал на недостатки выполненной работы из материалов дела не усматривается и ответчик таких доказательств не представил.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания направленных истцом актов о приемке выполненных работ  не могут быть признаны обоснованными.

Доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 5 250 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 20.11.2020 в сумме 404 руб. 35 коп.  Представлен их расчет (л.д. 4).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлена просрочка в оплате оказанных истцом услуг.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

 

 

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 19.07.2019 по 20.11.2020 в сумме 404 руб. 35 коп. 

Заявленной истцом цене иска в сумме 5 250 руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №3221 от 27.11.2020 (л.д. 7).

По правилам ст. 110 АПК РФ размер государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями  167-170, частью 1 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецпошив», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТА Рус», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, задолженность в сумме 5 654 руб. 35 коп, в том числе основной долг в сумме 5 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 20.11.2020 в сумме 404 руб. 35 коп, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

  

Судья                                                                                     А.В. Ефимов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.