﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68396/2019

01 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.

при участии:  

от истца (заявителя): Михеева О.В., представитель по доверенности от 29.01.2020;

от ответчика (должника): Машек Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2020;

от 3-го лица: не явился (извещен),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9710/2020)  (заявление)  Общества с ограниченной ответственностью "Элита-Петербург"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-68396/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Элита-Петербург"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой"

3-е лицо:  акционерное общество "Производственное объединение ""Возрождение"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элита-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой» 1.995.882 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки № 375 от 11.05.2018, также 407.160 руб. 04 коп. неустойки за период с 29.03.2019 по 04.06.2019, неустойку за период начиная с 05.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,3% от суммы задолженности. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Определением от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение».

Решением от 21.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Элита-Петербург» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что мотивировочная часть решения, в которой требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, противоречит резолютивной части.

Как указал податель жалобы, истец действовал в соответствии с условиями заключенного Договора и не допустил нарушения обязательства по поставке товара. В согласованный в Договоре срок товар был подготовлен к отгрузке, о чем ответчик был надлежаще извещен. Фактическая передача товара не была осуществлена, так как обязанность истца по поставке товара является встречной к обязанности ответчика по оплате товара, а оплата товара не была произведена последним в полном объеме, поэтому обязательство по поставке товара не наступило.

В судебном заседании 25.05.2020 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2018 между ООО «ЭЛИТА-Петербург» (далее - Истец) и ООО «ГПС» (далее -Ответчик) был заключен договор поставки № 375 (далее - Договор). 

В соответствии с условиями Договора Ответчик осуществил заказ Товара по наименованию, в количестве и по цене согласно Дополнительному соглашению № 1 от 24.05.2018 года к Договору, в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2019г.). 

Стороны согласовали следующий порядок оплаты заказанного Товара: 

- 686.267 руб. 852 коп. от стоимости поставляемого товара на условиях предоплаты; 

- 1.974.908 руб. 91 коп. от стоимости всего поставляемого товара - на условиях предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления (по телефону, факсу, телеграммой) о готовности товара (партии товара) к отгрузке. 

Ответчик оплатил сумму аванса в размере 665.294 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 797 от 15.06.2018г. 

В обоснование иска, истец указал, что ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» письмом исх. от 12.03.2019 уведомило ООО «ГПС» о готовности товара к отгрузке с 18.03.2019, то подтверждается информационным письмом № 13 162, получены ответчиком 25.03.2019, номер РПО 19214828661512.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования истца не обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 24.05.2018 истец обязался поставить товар ответчику наименования и срок указанный в таблице, а именно: Биогард СПД3000*7000мм крышка, патрубки, рама, люк - в срок 5 недель, насосная станция повышенного давления ANTARUS - в срок 6 недель, насосная станция пожаротушения ANTARUS в срок 6 недель, Дренажный насос Grundfos в срок 2 недели, Конвектор электрический промышленный - в срок 2 недели.

Общая стоимость поставляемого товара 2 661 176,73 руб. (Два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть рублей 73 копейки), в т.ч. НДС 405 942,21 руб. Покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях, установленных Договором и дополнительными соглашениями к нему.

Дополнительным соглашением от 08.02.2019 стороны согласовали следующий порядок оплаты заказанного Товара: 

- 686 267 руб. 82 коп. от стоимости поставляемого товара на условиях предоплаты; 

- 1 974 908 руб. 91 коп. от стоимости всего поставляемого товара - на условиях предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления (по телефону, факсу, телеграммой) о готовности товара (партии товара) к отгрузке.

Как указал истец, ООО «ЭЛИТА-ПЕТЕРБУРГ» письмом исх. от 12.03.2019 уведомило ООО «ГПС» о готовности товара к отгрузке с 18.03.2019.

При этом срок поставки рассчитывается с момента подписания конструкционного листа Покупателем. 

Поставщик предоставляет в разумный срок на согласование Покупателю конструкционные листы для согласования, после чего в срок согласованный в Дополнительном соглашении поставляет товар, ориентировочно срок поставки должен был состояться числа 15.0.8.2018-20.08.2018. 

Согласование конструкционных листов являлось обязательным условием, так как информация в конструкционных листах должна соответствовать требованиям проектной документации заказчика. В материалы дела не предоставлено документов подтверждающих, что Покупателем согласованы конструкционные листы, на основании которых поставщик имел возможность поставлять товар, поименованный в п. 1 Дополнительного соглашения от 24.05.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Истец, после получения от ответчика предоплаты приступил к исполнению соглашения, совершив действия, направленные на достижение цели соглашения, а именно, фактически действуя в интересах ответчика, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках заказал изготовление оборудования для ответчика у производителя. 

В связи с тем, что данный товар изготовлен по индивидуальному заказу, в случае его непринятия ответчиком, данный товар не может быть далее реализован Истцом или продан другому покупателю. В свою очередь, отсутствие оплаты за товар приводит к убыткам поставщика.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по перечислению доплаты, товар не был не вывезен со склада поставщика и не был передан ответчику.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

В ст. 510 ГК РФ указано, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. 

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ. 

Из п. 2 ст. 515 ГК РФ следует, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. 

Требуя от покупателя оплаты за товар, поставщик ссылается на то, что в адрес покупателя направлено уведомление о готовности товара к отгрузке, о необходимости забрать продукцию у поставщика, однако на данное уведомление покупатель не отреагировал. Полагая, что обязанность по выборке товара ответчиком не исполнена, истец просит взыскать с него стоимость товара, а также неустойку за просрочку его оплаты.

Вместе с тем, Согласно п. 7 Дополнительного соглашения от 24.05.2018, доставка товара производится за счет Поставщика. Покупатель обеспечивает осуществление работ по разгрузке доставленного товара в сроки, предусмотренные Постановлением Министерства Труда и Социального Развития РФ от 17 октября 2000 г. N 76. В случае нарушения сроков разгрузки Покупатель оплачивает затраты Поставщика, связанные с таким нарушением.

Доставка товара осуществляется по адресу г. Выборг, Парк Монрепо. 

Доказательств доставки товара по указанному адресу, истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 515 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Исходя из указанной нормы, может быть сделан вывод, что сторона договора не вправе потребовать в судебном порядке от другой стороны внесения оплаты до предоставления встречного исполнения со своей стороны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу; имеющиеся же в мотивировочной части обжалуемого решения противоречия не привели к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2020 по делу №  А56-68396/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 И.В. Сотов