СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                           Дело № А45-28288/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» (№ 07АП-12743/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018г. по делу № А45-28288/2018 (Судья Нахимович Е.А.) по иску акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (Управляющая компания) (633456, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» (630099, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 365,17 руб. задолженности и 6 661,29 руб. пени

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (далее по тексту АО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» (далее ООО «Новосибирскоблстрой-Подряд»,  ответчик) о взыскании 40 365,17 руб. платы на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> руб. пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018г. (резолютивная часть оглашена 08.11.2018г.) требования истца были удовлетворены, с ООО «Новосибирскоблстрой-Подряд» в пользу АО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» было взыскано 40 365,17 руб. основного долга, 6 661,29 руб. пени, 9 200 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Новосибирскоблстрой-Подряд» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018г. по делу № А45-28288/2018 было оставлено без изменения.

Вместе с тем, при вынесении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019г. не было разрешено заявление АО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» о взыскании с ответчика 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 250 руб. на оплату почтовых марок (л.д. 15-17, т. 2).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление АО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» о взыскании с ООО «Новосибирскоблстрой-Подряд» судебных издержек подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 178 АПК РФ в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. 

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (п. 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2).

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно п. 28 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г., после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с п. 10 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г.).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Разрешая заявление о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции установил, что заявленные АО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» к возмещению в суде апелляционной инстанции судебные издержки в размере 5 000 руб. по делу были заявителем реально понесены.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек представлены: почтовый чек от 15.06.2018г. на сумму 250 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 31.01.2019г. и квитанция от 31.01.2019г. на сумму 7 000 руб.

Как следует из материалов дела, исполнителями по данному судебному делу были оказаны следующие услуги: подготовлен и подан в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Стоимость данных услуг оценена заявителем в размере 7 000 руб.

Определяя разумный предел судебных издержек в размере 5 000 руб., апелляционный суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку и направление им письменного отзыва на апелляционную жалобу.

При этом, сумма в размере 5 000 руб. соответствует критериям разумности, суд апелляционной инстанции оценил в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства сложившихся расценок на соответствующие юридические услуги и пришел к выводу о том, что заявленная стоимость услуг рассчитана исходя из средних цен на юридические услуги в Новосибирской области.

Судебные издержки в размере 250 руб. так же были реально понесены АО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» и подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, заявление АО «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» о возмещении судебных издержке подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 250 руб.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблстрой-Подряд» в пользу акционерного общество «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (управляющая компания) 5 000  руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 250 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления акционерного общество «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тогучина» (управляющая компания) о распределении судебных расходов по делу № А45-28288/2018 отказать.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

    ФИО1

Судьи

              ФИО2

    ФИО3