ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5934/2019

30 декабря 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15146/2019) Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (далее – Департамент, ответчик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2019 по делу № А81-5934/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янтарное», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Янтарное», истец, Общество) к Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 316 527 руб. 31 коп., 

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарное» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район о взыскании 316 527 руб. 31 коп. платы за жилые помещения и коммунальные услуги по незаселенному муниципальному жилищному фонду за декабрь 2017 года и за 2018 год.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2019 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 316 527 руб. 31 коп. платы за жилые помещения и коммунальные услуги по незаселенному муниципальному жилищному фонду за декабрь 2017 года и за 2018 год.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договорам на сумму 316 527 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела, доказательства, подтверждающие оплату ответчиком оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют, из того, что площадь помещений для расчета стоимости содержания управляющей организацией незаселенных жилых помещений обоснованно указана в уточненном расчете истца с учетом особенностей, установленных жилищным законодательством для коммунальных квартир, в связи с чем исковое требование Общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 316 527 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2019 отменить в части взыскания с ответчика задолженности в сумме, превышающей 309 013 руб. 66 коп., принять в указанной части новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что истцом не доказана обоснованность применения при расчете стоимости содержания управляющей организацией незаселенных жилых помещений площадей помещений, отличных от размеров, указанных ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Департамента платы за жилые помещения и коммунальные услуги по незаселенному муниципальному жилищному фонду в сумме, превышающей 309 013 руб. 66 коп.

ООО «Янтарное» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, в связи с чем ходатайство Департамента о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя оставлено без рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Янтарное» является управляющей организацией и в декабре 2017 года, а также в 2018 году предоставляло услуги по содержанию жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, согласно перечню, указанному в расчетах истца.

По результатам открытого конкурса по отбору организации для управления многоквартирными домами и по выбору управляющей компании между ООО «Янтарное» (управляющая организация) и муниципальным образованием город Надым в лице Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (собственник) заключены договоры управления многоквартирными домами: от 16.05.2018 № 41/МКД, от 10.05.2018 № 42/42, от 16.05.2018 № 43/МКД, от 16.05.2018 № 44/МКД, от 10.05.2018 № 45/МКД, от 21.05.2018 № 48/МКД, от 21.05.2018 № 49/МКД, от 16.05.2018 № 50/МКД, от 12.07.2018 № Я-04/МКД.

В соответствии с условиями указанных договоров управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах (по адресам, указанным в приложениях № 1 к договорам), обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, пользующимся помещениями на законных основаниях, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. 

Цена договоров определяется как сумма платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник помещения или пользователь помещения управляющей организации в период действия договоров.

Во исполнение договоров Общество оказало услуги в декабре 2017 года и в 2018 году, в свою очередь, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение Департаментом обязательств по договорам послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

15.10.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Учитывая, что в тексте апелляционной жалобы ответчик настаивает на незаконности решения суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика платы за жилые помещения и коммунальные услуги по незаселенному муниципальному жилищному фонду по договорам, превышающей сумму 309 013 руб. 66 коп., а Общество не заявило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа только в указанной выше части, суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части и считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Наниматели жилых помещений по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 этой статьи (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров.

Анализ вышеприведенных положений ЖК РФ позволяет прийти к выводу о том, что в отношении заселенных квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность по несению расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях, а в отношении незаселенных квартир – на собственниках соответствующих квартир.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом надлежащим образом оказаны услуги по содержанию жилых помещений по договорам.

В свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно уточненному расчету истца стоимость содержания незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, за декабрь 2017 года и за 2018 год составляет 316 527 руб. 31 коп.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана обоснованность применения при расчете площадей помещений, отличных от размеров, указанных ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно статье 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 43 ЖК РФ предусмотрено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Из содержания статьи 42 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Согласно пояснениям истца изменения в расчет по жилым помещениям в части площади незаселенных квартир не вносились, поскольку помещения по адресу: улица Геологоразведчиков, дом 7, квартира 18, комната 3; улица Заводская, дом 8, комнаты 231, 426, 512, 544, 543; улица Зверева, дом 15, квартира 64; улица Зверева, дом 23, квартира 20; улица Набережная имени Оруджева С.А., дом 44, квартира 8, комнаты 2, 4; улица Полярная, дом 5, квартира 9; улица Полярная, дом 13, квартира 2, комната 3; улица Полярная, дом 19, квартира 51; улица Пождепо, дом 2, квартира 53, комната 1, расположены в коммунальных квартирах.

Общество пришло к указанному выводу на основании представленной Департаментом документации.

Доказательств, опровергающих, что вышеуказанные жилые помещения являются коммунальными квартирами, Департаментом в материалы дела не представлено.

ООО «Янтарное» также ссылается на то, что обращалось в Департамент с просьбой предоставить технические паспорта на указанные жилые помещения, однако соответствующая просьба оставлена ответчиком без удовлетворения, что не опровергнуто Департаментом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом при расчете стоимости содержания незаселенных жилых помещений по договорам обоснованно указана площадь помещений с учетом установленных ЖК РФ особенностей для коммунальных квартир.

Проверив произведенный истцом расчет, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таковой является правильным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом услуг по договорам подтверждается материалами дела, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги по незаселенному муниципальному жилищному фонду за декабрь 2017 года и за 2018 год в размере 316 527 руб. 31 коп. 

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2019 по делу № А81-5934/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер