46/2023-267011(1) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-14526/2023  «19» сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапин- ской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» ( ОГРН 

<

***>)  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Мебельная фабрика Сибирь» ( ОГРН 

<

***> )  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 000 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 15 143 рублей 04  копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.02.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.06.2023, 

 Истец- общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект- Сибирь» ( далее-ООО «Сантехкомплект-Сибирь») обратилось в арбитражный  суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мебельная фабрика Сибирь» (  далее- ООО ТД «МФ Сибирь») о взыскании неосновательного обогащения в  

сумме 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 15 143 рублей 04 копеек, с дальнейшим начислением по  день фактической уплаты задолженности.  

 Ответчик-  ООО ТД «МФ Сибирь» не согласен с иском, просит в иске  отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что отгрузка товара  состоялась, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товар был получен представителем  истца по доверенности, оставшиеся денежные средства в размере 4 021,10  рублей были возвращены истцу на основании полученной досудебной претензии, следовательно, оснований для взыскания денежных средств в виде неосновательного обогащения у истца не имеется.  

 От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета  спора ФИО3. В обоснование своего ходатайства истец  ссылается на то, что судебный акт может повлиять на права и законные интересы лица, привлекаемого к участию в деле в качестве третьего лица без  самостоятельных требований, в связи с тем, что истцом ФИО3 выдавалась доверенность на получение товара у ответчика.  

 Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд считает его не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной  из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству  стороны или по инициативе суда.  

 По смыслу вышеуказанной нормы процессуального закона, третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предпола- 

гаемый участник материально-правового отношения, являющегося  предметом разбирательства по настоящему делу. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска  к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная наличием взаимосвязи основного спорного правоотношения с каким-либо  правоотношением, существующим между стороной и третьим лицом.  

 В рассматриваемом деле судебный акт не повлияет на правах и обязанностях лица, привлекаемого к участию в деле в качестве третьего лица. Из  материалов дела не усматриваются обстоятельства, способные породить право  указанного лица к любой из сторон, а равно возможность предъявления иска к  данному лицу в связи с рассмотрением настоящего дела судом.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон суд  у с т а н о в и л : 

 Из материалов дела усматривается, что между ООО «Сантехкомплект- Сибирь» (Покупатель) и ООО ТД «МФ Сибирь» (Поставщик) была достигнута  договоренность на приобретение и поставку материалов.  

 ООО ТД «МФ Сибирь» выставили счета на оплату № ТД000003227 от  23.03.2021 на сумму 40 000 рублей и № ТД000003283 от 24.03.2021 на сумму  40 000 рублей.  

 ООО «Сантехкомплект-Сибирь» произвел оплату счетов на сумму  80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1029 от  24.03.2021.  

 По мнению истца, товар поставлен не был. 

 Ответчику была направлена претензия с требование возврата денежных  средств, которое ответчиком получено 13.03.2023 и оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при  этом исходит из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в  том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами,  телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

 Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

 Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( п.1 ст. 433 ГК РФ).  

 Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица,  которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и  безоговорочным.  

 Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора ( отгрузка товара, предоставление услуг,  

выполнение работ, уплата соответству-ющей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не  указано в оферте.  

 Поскольку договор поставки между сторонами был заключен путем  направления ответчиком оферты и ее акцепта со стороны истца, то есть истец  оплатил выставленный счет и денежные средства в сумме 80 000 рублей  приняты ответчиком, что сторонами не оспаривается.  

 На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 Согласно статьи 516 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя  давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям  (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный  

законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно  до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

 Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса  Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

 Таким образом, данная норма подразумевает наличие у покупателя  способа защиты нарушенного права, а именно: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

 При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в  зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

 Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между  сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагма- тического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя  возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного  пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт  осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на  эквивалентную сумму.  

 Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется  следующим образом: истец должен доказать факт осуществления предоплаты,  ответчик вправе доказывать поставку, наличие оснований для удержания  заявленной к взысканию суммы.  

 В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

 В рассматриваемом случае предо-плата перечислена истцом платежным поручением № № 1029 от 24.03.2021 на сумму 80 000 рублей.  

 Ответчик представил в материалы дела доказательства поставки товара,  что подтверждается универсальными передаточными документами ( УПД) №  3229 от 29.03.2021 на сумму 37 449 рублей, № 3998 от 31.03.2021 на сумму  9 000 рублей, № 4171 от 16.04.2021 на сумме 8031,90 рублей, № 4173 от  16.04.2021 на сумму 13 751 рублей, № 4235 от 19.04.2021 на сумме 7 744  рублей.  

 13.03.2023 от истца была получена претензия о возврате денежных  средств, в связи с чем, 14.03.2023 ответчику был направлен ответ с приложение вышеуказанных УПД и 15.03.2023 истцу возвращена сумма 4024,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № 440.  

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными  учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом  порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения  организацией хозяйственных операций (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и  др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном  и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и  принявших имущество.  

Спорные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица,  

принявшего товар с их расшифровкой, действующего на основании доверенности, которая удостоверена печатью организации.  

 Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.  

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных  (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в  которой они действовали (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах  практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Подлинность подписей в УПД и печати на доверенности в установленном порядке истцом не оспорена, следовательно, полномочия получателя  товара по товарным накладным в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ  явствовали из обстановки.  

Таким образом, заверенная печатью организации подпись конкретного  лица в доверенности и подписание данным лицом УПД при получении товара  при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности  этого лица выступать от имени организации.  

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд признал доказанным факт получения и принятия истцом товара, поставленного ответчиком по вышеуказанным универсальным передаточным документам.  

О фальсификации названных доказательств (универсальных передаточных актов, доверенностей) истец в порядке, установленном статьей 161 АПК  РФ, не заявил. Оригинала документов (универсальных передаточных актов,  доверенностей) обозревались в судебном заседании 13.09.2023.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности получения  истцом товара, возврата неиспользованного остатка денежных средств по  

досудебной претензии, следовательно, оснований для взыскания с ответчика возврата суммы предварительной оплаты, не имеется.  

Доводы истца о том, что по спорным УПД был поставлен иной товар, чем  истец предварительно оплатил, судом во внимание не принимается, поскольку  иных договоров поставки между сторонами заключено не было, это была  единственная поставка между сторонами. Истец выдавал доверенности на  получение товара по каждой конкретной УПД.  

Таким образом, обязательства ответчика по договору поставки исполнялись и исполнение было принято ответчиком, так как на протяжении более  двух лет истец никаких претензий относительно исполнения договора не  поступило.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности получения  истцом по договору товара и возврата денежных средств в размере 4024,10  рублей, уплаченных в счет поставки товара до рассмотрения дела в суде, в  связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца не  имеется.  

 В связи с отказом истцу во взыскании предварительной оплаты, оснований для возложения на ответчика уплаты процентов за пользование чужими  денежными средствами в заявленном размере не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  истца в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.  

  Руководствуясь статьями 51,110, 167-170, 177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект- Сибирь» в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.  

 В удовлетворении исковых требований отказать. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Чернова О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:31:00

 Кому выдана Чернова Ольга Владимировна