﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3491/20 

Екатеринбург

30 июня 2020 г.

 

Дело № А71-15260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2020 по делу                         № А71-15260/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыл представитель общества – Шубина Э.Э. (доверенность               от 30.04.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (далее – управление) от 27.08.2019 № 33.

Решением суда от 20.01.2020 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 11.03.2020 (судьи Муравьева Е.Ю., Васильева Е.В., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, выдать справку на возврат государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.04.2020 № 2480 в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в Арбитражном суде Уральского округа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что поскольку на последнем общем собрании собственники не приняли решение по вопросу установления размера платы за содержание, у общества не имелось оснований для применения тарифа, определенного постановлением Администрации муниципального образования «Завьяловский район»; фактически размер платы предъявлен в меньшем размере (с сентября 2014 года по январь 2019 года), таким образом, права потребителей не были нарушены, оснований для перерасчета путем снижения платы не имелось. В данном случае собственники помещений в многоквартирном доме, зная, что в повестку дня включен вопрос об увеличении размера платы за содержание, уклонились от участия в собрании, что подтверждается протоколом от 17.11.2015.

Позиция судов о том, что пока собственники не примут иного решения об увеличения размера платы за содержание, управляющая компания не вправе применять муниципальный тариф даже при наличии протокола общего собрания, в соответствии с которым собственники фактически не приняли новый размер платы, заведомо ставит общество в экономически необоснованное, убыточное положение и способствует учащению случаев злоупотребления своим правом со стороны собственников. Кроме того, общество не имеет права на расторжение договора управления до истечения срока его действия по собственной инициативе.

По мнению общества, в нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) управление без достаточных к тому оснований истребовало у общества помимо документации, относящейся к квартире Черновой Т.М., платежные документы на другие квартиры, проверка правильности исчисления платы по которым к целям проверки не относилась, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ является грубым нарушением. Кроме того, собственники (потребители) данных квартир с жалобами в управление не обращались, соответственно, при проведении проверки должны были исследоваться только те документы, которые свидетельствовали бы о факте нарушения прав конкретного лица.

Заявитель жалобы указывает на то, что способ устранения нарушения не определен, из оспариваемого предписания управления не следует на какую сумму необходимо произвести перерасчет, также не указана методика осуществления перерасчета и период, за который следует осуществить перерасчет, таким образом, предписание не соответствует закону и нарушает права общества. Акт проверки также не содержит в себе расчет размера платы, который следует применять и также не содержит в себе период, в течении которого общество неверно рассчитывало плату за «содержание и ремонт общего имущества». Таким образом, оспариваемое предписание не содержит указание на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, указанное предписание не отвечает критерию исполнимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением жителя многоквартирного дома № 16 в с. Октябрьский, на основании приказа управления от 05.08.2019 № 102 в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с целью проверки жалобы гражданки                Черновой Т.М. на необоснованное повышение размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома за период с августа 2014 года по январь 2019 года, в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению им требований по правильности начисления платы по статье «содержание и ремонт общего имущества» с августа 2014 года по январь 2019 года всем собственникам жилых помещений (квартир) многоквартирного дома № 16 в с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики, установленных частью 7 статьи 156, пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии                        от 29.04.2015 № 018-000100. Согласно реестру лицензий управляющих организаций Удмуртской Республики управление многоквартирным домом                № 16 осуществляет общество.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома                  № 16, оформленным протоколом от 27.08.2014, принято решение об избрании общества в качестве управляющей компании (вопрос № 3); об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 17 руб. 20 коп. с одного квадратного метра площади помещения в многоквартирном доме, из которых 14 руб. 70 коп. – содержание общего имущества в многоквартирном доме, 2 руб. 50 коп. – текущий ремонт (вопрос № 4); об утверждении условий договора управления многоквартирным домом (вопрос № 5).

Между собственниками многоквартирного дома № 16 и обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2014. 

Пунктом 4.1 данного договора установлено, что стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе услуг по управлению многоквартирным домом, ежемесячно составляет 17 руб. 20 коп. с 1 кв. м. Указанная стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом устанавливается на один календарный год и индексируется на следующий календарный год с учетом инфляции, но не более, чем на 15% от указанной в данном пункте стоимости, в случае, если иная стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом не будет установлена решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При изучении счетов-извещений квартир № 13, 25, 35 с сентября 2014 года по январь 2019 года управлением установлено, что с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества исчислялась из расчета 17 руб. 20 коп. с 1 кв. м помещения.

С октября 2016 года размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества был увеличен на 2,15% и составил 17 руб. 56 коп. с 1 кв. м общей площади помещения в месяц.

С января 2017 года размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества был увеличен на 8% и составил 18 руб. 97 коп. с 1 кв. м общей площади помещения в месяц.

С августа 2018 года размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества был увеличен на 3% и составил 19 руб. 45 коп. с 1 кв. м общей площади помещения в месяц.

Управление в ходе проверки установило, что общество в одностороннем порядке повышало собственникам жилых помещений многоквартирного дома № 16 с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики плату за содержание и ремонт жилого помещения с октября 2016 года до 17 руб. 56 коп., с января 2017 года до 18 руб. 97 коп., с августа 2018 года до 19 руб. 45 коп. без созыва и решения общего собрания собственников, не начисляло плату по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества» в размере 17 руб. 20 коп. с 1 кв. м общей площади жилого помещения, как установлено решением общего собрания собственников помещений, зафиксированного в протоколе от 27.08.2014, что свидетельствует о нарушении части 7 статьи 156, частей 1, 2, 3, 8 статьи 162 ЖК РФ, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 432, статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и пунктов 17, 31 Правил № 491.

По результатам проверки управлением составлен акт от 27.08.2019 № 73 и выдано предписание от 27.08.2019 № 33, согласно которому обществу предписано в срок до 10.10.2019 произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения всем собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома № 16 с октября 2016 года исходя из размера 17 руб.            20 коп., утвержденного собственниками помещений на общем собрании многоквартирного дома № 16 от 27.08.2014, без применения коэффициента инфляции, исключив дальнейшее начисление с учетом повышающего коэффициента инфляции, до 10.10.2019 предоставить в управление документы, подтверждающие выполнение предписания.

Полагая, что предписание управления от 27.08.2019 № 33 является недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия оснований для признания недействительным предписания управления от 27.08.2019 № 33.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Исходя из части 16 статьи 12, части 2 статьи 20 ЖК РФ, пункта 8 части 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением процедуры проведения внеплановой документарной проверки.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществлению лицензионного контроля.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в договоре управления многоквартирном домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Пунктом 31 Правил № 491 (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей.

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ). 

Судами установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 16 с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики, оформленного протоколом от 27.08.2014, установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17 руб.          20 коп./кв. м, включая плату за текущий ремонт в размере 2 руб. 50 коп./кв. м, следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме воспользовались предоставленным им правом принятия на общем собрании соответствующего решения об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества. В последующем, решения об установлении иного размера платы за содержание жилого помещения собственниками помещений не принимались, однако, с октября 2016 года общество в одностороннем порядке, без созыва и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 16 с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики, увеличило размер платы за содержание и ремонт многоквартирного дома на индекс инфляции с 17 руб. 20 коп. до 17 руб. 56 коп., 18 руб. 97 коп., 19 руб. 45 коп. за кв. м.

Таким образом, в указанный период обществом применен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не утвержденный на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Органом местного самоуправления плата за содержание и ремонт жилого помещения в указанном размере не устанавливалась.

Оценив в совокупности условия договора от 01.09.2014, суды пришли к выводам о том, что содержание договора управления не позволяет определить конкретный механизм, подлежащий применению обществом для индексации платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; конкретный размер индексации и порядок применения индексации в договоре не определен и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлен; нормативный акт, устанавливающий размер такой индексации, в договоре также не определен; плата за коммунальные услуги не входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статья 145 ЖК РФ) и в отличие от платы за коммунальные услуги плата за содержание и ремонт жилого помещения не подлежит государственному регулированию и устанавливается исключительно на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, а в отсутствие такого решения – на основании решения органа местного самоуправления.

Суды, установив и исследовав фактические обстоятельства, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что у общества отсутствовали правовые основания для начисления платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома № 16 с. Октябрьский Завьяловского района Удмуртской Республики в размере, отличном от тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений от 01.09.2014 (17 руб. 20 коп./кв. м), в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое предписание управления является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, в предписании подробно описано выявленное нарушение установленных правил и норм, имеются ссылки на нарушенные нормы права, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует; отсутствие в предписании конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений само по себе не влечет признание предписания незаконным и не освобождает общество об обязанности соблюдать требования нормативных актов, нарушение которых послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Доводы заявителя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2020 по делу              № А71-15260/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Г. Гусев 

 

Судьи                                                                          Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                     О.Л. Гавриленко