ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28450/2021

Дело № А40-170914/20

г. Москва

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНКОР" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 

по делу № А40-170914/20 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНКОР" (115533, 

<

...>, ПОМ XXI КОМ 2 ОФ 7, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС" (249032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 10 766 770 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС" о взыскании суммы задолженности по договору №5033 от 29.12.2016 года в размере 10 766 770 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением от 25.02.2021 производство делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-305713/2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились звещены.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу. 

В обоснование  ходатайства ответчик указывает на то, что настоящий  спор невозможно рассмотреть до разрешения вопроса об объеме и качестве выполненных работ по шифру Кольчуга, рассматриваемый в рамках дела №А40-305713/18 по следующим обстоятельствам.

Работы, выполнявшиеся ООО «Энкор» по Договору №5033 от 29.12.16. в рамках 3 и 4 этапов, а также являющиеся предметом спора по настоящему иску, до настоящего времени у АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» Государственным Заказчиком (Министерство внутренних дел РФ) не приняты и не оплачены. 

Имеет место спор о качестве и потребительской ценности данных работ. 

В целях определения объема и оценки качества возможно выполнявшихся ООО «Энкор» работ, АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» обратилось в специализированную организацию – ООО «Бизнес плюс».

Данной  организацией  было составлено Заключение  специалиста  № 260320-36К от  03 августа 2020 г.

                В связи с отсутствием приемки этапа работ по Государственному контракту №46- 2016/ИСОД от 22.12.2016 г., в котором предусмотрена сдача разработанного сервиса в составе ИСОД МВД РФ и отсутствием доступа к аппаратному обеспечению, аналогичному функционирующему в составе ИСОД МВД РФ, не предоставляется возможным определить объем и качество работ разработанной системы защиты информации от несанкционированного  доступа «Кольчуга»,  шифр  «Развитие изделия 14т1м  - СЗИ «Кольчуга» по Договору №5033 от 29 декабря 2016г.

Подлежавшие выполнению по Договору №5033 от 29.12.16. работы (шифр Кольчуга) входили в общий состав работ по Государственному контракту №46-2016/ИСОД от 22.12.16., заключенному между Министерством внутренних дел РФ (Заказчик) и АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» (Головной исполнитель).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.18. по делу №А40-305713/2018 принято к производству исковое заявление МВД РФ к АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» о взыскании по государственному контракту №46-2016/ИСОД от 22.12.16. неустойки в размере 32 083 207,50р., процентов в размере 85 656 361,96р., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 95 811 871,78р., убытков в размере 759 169 738,79р.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.19. по делу №А40-305713/2018 возвращен встречный иск АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» о взыскании задолженности по Государственному контракту.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.19. по делу №А40-305713/2018, делу присвоен гиф секретно. 

Между тем по делу назначена судебная экспертиза, в том числе по вопросу об объеме и качестве сданных работ, включая работу, выполняемые по шифру Кольчуга.

Таким образом, в рамках дела №А40-305713/2018 рассматривается вопрос, предметом которого в том числе является и выявление объема и качества работ по шифру Кольчуга, которые на условиях субподряда выполняло ООО «Энкор» по Договору №5033 от 29.12.16.

Таким образом, в производстве арбитражного суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и представленными доказательствами, учитывая изложенное суд считает невозможным рассмотрение настоящего спора до разрешения спора по №А40-305713/2018.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, изучив материалы и доводы ходатайства, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-305713/2018.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу №А40-170914/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.