1023/2018-50254(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области  392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12  

http://www.tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов 

«14» сентября 2018 года Дело № А64-6435/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2018 г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Д.Н. Игнатьева  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Хлыстовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации  

«Рассказовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рассказово Тамбовской  области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  316682000086596, ИНН 

<

***>), г. Рассказово Тамбовской области  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37  КоАП РФ.  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Рассказовский» обратился в Арбитражный суд Тамбовской  области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 г. дело принято к производству  суда, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2018 г.  

 Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не  явились. В соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ суд считает возможным  рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в  деле.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  

14 сентября 2018 года 

за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Не усмотрев предусмотренных частью 4 статьи 137 АПК РФ препятствий для  перехода к рассмотрению спора по существу, суд признал дело подготовленным,  завершил предварительное судебное заседание.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлено следующее: 

ФИО1 зарегистрирован 21.11.2016 г. в качестве  индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей за номером 316682000086596.  

В ходе проверки улично-дорожной сети автодороги «Тамбов-Пенза» 36-й км (35 км  + 150 м) Рассказовского района Тамбовской области, проведенной 24.05.2018 г. в 15 ч. 00  мин. МОМВД России «Рассказовский» установлено, что на автодороге «Тамбов-Пенза»  369-й км размещена конструкция стабильного территориального размещения на  транспорте, содержащая следующую информацию: «Компьютерная диагностика грузовых  Mercedes-Benz Actros Axor Atero 89537236503 www.autodiagnost68.ru».  

МОМВД России «Рассказовский» установлено, что данная рекламная конструкция  установлена индивидуальным предпринимателем ФИО1. В  нарушение требований закона установка указанной рекламной конструкции осуществлена  предпринимателем ФИО1 без обязательного в силу требований закона  разрешения органа местного самоуправления муниципального района. Для получения  разрешения на установку рекламной конструкции в администрацию города он не  обращался.  

По результатам проверки 24.05.2018 г. государственным инспектором дорожного  надзора ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ФИО2 в отношении ИП  ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 и частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ МОМВД  России «Рассказовский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП  ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает требования  заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:  

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием  щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и  иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования,  воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального  размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних  стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне  их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется  владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с  соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции  (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное  лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и  пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.  

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламой является информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к  объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке.  

Изображение и информация, содержащаяся на указанном выше щите,  свидетельствует о том, что данная конструкция является рекламной в виду наличия  

информации о виде услуг (уголь, щебень, песок), указание фамилии индивидуального  предпринимателя и контактного телефона.  

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация  рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником  земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому  присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником  такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и  эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество  собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия  собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке,  установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого  договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по  договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные  сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых  технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять  лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на  земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке,  государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются  соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в  зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий  демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в  соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского  законодательства.  

Из части 9 статьи 19 Закона о рекламе следует, что Установка и эксплуатация  рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на  основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи  законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца  рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или  органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых  предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Пункт 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 г. «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  устанавливает, что к вопросам местного значения относятся, в том числе, утверждение  схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района,  аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно  установленных рекламных конструкций на территории муниципального района,  осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-Ф3 «О  рекламе».  

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об  организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что  предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии  с административными регламентами.  

Как следует из материалов дела, предпринимателем Тарураевым Д.А. на  автодороге «Тамбов-Пенза» 369-й км размещена конструкция стабильного  территориального размещения на транспорте, содержащая следующую информацию:  «Компьютерная диагностика грузовых Mercedes-Benz Actros Axor Atero 89537236503  www.autodiagnost68.ru».  

В нарушение требований закона установка указанной рекламной конструкции 

осуществлена предпринимателем ФИО1 без обязательного в силу требований  закона разрешения органа местного самоуправления муниципального района. Данная  информация подтверждается ответами Администрации города Рассказово № 9877 от  01.06.2018 г. и Администрации Рассказовского района Тамбовской области № 03-13/2131  от 07.06.2018 г. на запросы МОМВД «Рассказовский».  

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации   № АД/47486/18 от 25.06.2018 г., размещенная на кузове автомобиля информация с  выражением «Компьютерная диагностика грузовых Mercedes-Benz Actros Axor Atero  89537236503 www.autodiagnost68.ru» не является знаком принадлежности в контексте  части 4 статьи 20 Федерального закона «О рекламе». При этом, указанная информация  формирует интерес к услугам компьютерной диагностики автомобилей марки Mercedes,  поскольку содержит список моделей, доступных для проведения диагностики. И  контактные данные организации, осуществляющей данную услугу, соответственно,  является рекламой.  

Таким образом, предпринимателем ФИО1 осуществлена установка  рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее  установку, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей  14.37 КоАП РФ.  

На основании статьи 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях  установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного  законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или)  эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического  регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего  Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной  тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти  тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об  административном правонарушении № 68 ПА 691218 от 09.07.2018 г., фотоматериалами,  определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2018  г., объяснениями предпринимателя.  

 Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП  РФ).  

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, совершившие административные  правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если  настоящим Кодексом не установлено иное.  

 Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит  должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

 Виновность лица в совершении административного правонарушения является  одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном  правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).  

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из  положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме  умысла или неосторожности и, согласно части 4 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана  административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором  пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

 Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все  зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе, в  материалы дела не представлено.  

Судом проверено соблюдение административным органом установленного законом  порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П  от 25.02.2014 санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее  дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств,  обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов  индивидуализации и целесообразности применения наказания.  

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить  предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере санкции,  предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а именно 3000 рублей, что обеспечит  фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (дата и место рождения: 03.03.1994 г., гор. Рассказово Тамбовской области, место  регистрации: 

<

...>, ОГРНИП  

316682000086596, ИНН 682805590882, зарегистрирован Межрайонной инспекция  Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области, дата регистрации: 21.11.2016  г.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в  виде взыскания административного штрафа в размере 3000 рублей.  

ИП ФИО1 надлежит в течении шестидесяти дней перечислить штраф в  сумме 3000 рублей по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД  России по Тамбовской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, г.  Тамбов р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001,  ОКТМО 687250000, КБК 18811643000016000140, УИН 18810468180090005589.  

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной  ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу  решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности  производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо  проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате  административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд  Тамбовской области.  

Судья Д.Н. Игнатьев