АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» декабря 2021 года             Дело № А53-32930/21

Резолютивная часть решения объявлена   «22» декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен            «30» декабря 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества  с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304614313800074, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2004)

о взыскании,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 372 000 руб.  предоплаты по договору  на услуги  механизмов с оператором № 3/21 от 11.06.2021 г.,   5 960,95 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  за период с 15.06.2021 по 21.09.2021

Определением суда от 22.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик указал, что истец принял оказанные ему услуги, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.06.2021 № 18,  они были частично оплачены. Представленные ответчиком механизмы по спорному договору использовались не самим Истцом, а ООО «Автокран - Тюмень» (ИНН 

<

***>) на территории ветропарка п. Зимовники. Все документы подписывались указанной организацией.

Согласно сменным рапортам на предоставляемые механизмы ответчиком для работы на территории ветропарка п. Зимовники по договору с истцом для ООО «Автокран - Тюмень» с 14.06.2021 по 19.06.2021 были оказаны услуги строительной техники в количестве 80 часов, за период с 21.06.2021 по 26.06.2021 - в количестве 94 часов, за период с 28.06.2021 по 29.06.2021 - в количестве 34 часов.

В соответствии с актом услуги были приняты в полном объеме и в срок, претензий по объему, качеству и срокам заявлено не было. Согласно акту, истцом были произведены оплаты по платежным поручениям № 196 от 11.06.2021 на сумму 20 000 руб., № 197 от 11.06.2021 на сумму 160 000 руб., № 207 от 21.06.2021 на сумму 96 000 руб., № 206 от 21.06.2021 на сумму 96 000 руб.

В виду не предоставления истцом ответчику оттисков штампов заказчика, действительных на объектах и образцов подписей ответственных лиц, в соответствии с пунктом 4.2.15 договора ответчик полагает сменные рапорты с 14.06.2021 по 19.06.2021; с 21.06.2021 по 26.06.2021; с 28.06.2021 по 29.06.2021, а также акт оказанных услуг от 30.06.2021 № 18 надлежащими доказательствами оказания услуг истцу.

Возражая против доводов ответчика, истец в письменных возражениях указал, что согласно п. 4.2.15 договора в случае не предоставления заказчиком оттисков штампов и образцов подписей ответственных лиц считать, что документы, сменные рапорты и путевые листы, подписанные любым лицом от организации или скреплённые штампом (печатью с реквизитами) заказчика, являются надлежаще оформленными для оплаты за оказанные услуги.

Между тем, представленные сменные рапорты не содержат подписей и штампов заказчика, ФИО2 является представителем ООО «Автокран-Тюмень» и не является представителем ООО «ПРОМСТРОЙ» или его работником. Истец не имеет  взаимоотношений с ООО «Автокран-Тюмень», а также с ООО «Констракшен», ООО «Автокран-Тюмень», обозначенных в путевых листах.

Суд признал ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового подлежащим отклонению, поскольку доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил и судом не установлено.

Суд также отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АВТОКРАН-ТЮМЕНЬ», поскольку доказательства о предоставлении услуг истцу не могут происходить от лица не участвующего в сделке и в отсутствие его правовой связи с ним. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 22.12.2021 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2021.

28.12.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора на услуги механизмов с оператором № 3/21 от 11.06.2021 за ИП ФИО1 числится задолженность в пользу ООО «ПРОМСТРОЙ» в размере 372 000 руб.

Так согласно пункта 1.1. договора исполнитель предоставляет механизмы (с экипажем), для выполнения работ по заявкам заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата заказчиком услуг производится предварительно до начала работ, согласно выставленному счету, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.3. договора стоимость услуг устанавливается в протоколе согласования цен, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), на основании часового тарифа, установленного исполнителем на каждый вид механизма.

Истец произвел оплаты в адрес ответчика платежным поручениям № 196 от 11.06.2021 на сумму 20 000 руб., № 197 от 11.06.2021 на сумму 160 000 руб., № 207 от 21.06.2021 на сумму 96 000 руб., № 206 от 21.06.2021 на сумму 96 000 руб., однако ответчик оплаченные истцом услуги не оказал.

Так, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 372 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оплаты услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 372 000 руб.

Однако, судом не принимаются доводы ответчика об оказании оплаченных услуг в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2.15 договора заказчик обязан предоставить исполнителю оттиски штампов заказчика, действительных на объектах и образцы подписей ответственных лиц, а также делать отметку в путевом листе или сменном рапорте о работе механизма. В случае не предоставления заказчиком оттисков штампов и образцов подписей ответственных лиц считать, что документы, сменные рапорты и путевые листы, подписанные любым лицом от организации или скреплённые штампом (печатью с реквизитами) заказчика, являются надлежаще оформленными для оплаты за оказанные услуги.

Вместе с тем, отношения, установленные ответчиком с третьими лицами, даже в случае наличия опосредованных субподрядных связей не находятся в правовой зависимости с расчетами между истцом и ответчиком в отсутствии поименования таких третьих лиц для целей учета предоставлений и формирования сальдо расчетов.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оказанию истцу оплаченных услуг в материалы дела не представлено.

Документы, представленные ответчиком, не являются доказательством оказания услуг в рамках договора сторон. Заявка и  акт оказанных услуг № 18 от 30.06.2021 г.,      сменные рапорты и путевые листы составлены во исполнение обязательств между иными лицами.

Доказательств какой-либо правовой их связи с отношениями в рамках договора сторон не представлено.

При этом, доказательства, подтверждающие предоставление услуги должны отвечать установленным требованиям к их форме, содержанию и субъектному составу. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 372 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2021 по 21.09.2021 в размере 5 960,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 08.10.2021 № 377 оплачена государственная пошлина в сумме 10 559 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304614313800074, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2004) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АВТОКРАН-ТЮМЕНЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304614313800074, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2004)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2020, ИНН 

<

***>) сумму предоплаты по договору  на услуги  механизмов с оператором № 3/21 от 11.06.2021 в размере 372 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 21.09.2021 в размере 5 960,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 559 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                  С.Э. Корх