СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-12585/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Усаниной Н.А.,  судей Сбитнева А.Ю.,  

Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-8292/2022(1)) на определение от 15.08.2022 Арбитражного  суда Алтайского края по делу № А03-12585/2021 (судья Лопатина Ю.М.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Барнаул, адрес регистрации: Алтайский край, Павловский 

<

...>,  ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по заявлению Федеральной налоговой  службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  613 549, 35 рублей.  

В судебном заседании приняли участие: без участия.  

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве ФИО1 (далее - ФИО1, должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 613 549,35 руб.  

Определением от 15.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования удовлетворены частично, признано обоснованным требование Федеральной налоговой  службы и включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в следующем составе и размере 613 544, 53 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности. В остальной части в удовлет-  

ворении заявленных требований отказано.  

В поданной апелляционной жалобе должник просит определение от 15.08.2022 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права в части проверки обстоятельств выдачи и предъявления исполнительного листа, недоказанности ФНС России заявленного требования, поскольку исполнительный лист ФС № 034418628 от 10.08.2021 в материалах судебного  дела отсутствует; срок предъявления требования ФНС России к ФИО1 истек и превысил  три года (пункт 1 статьи 182 , пункты 3, 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), начало срока взыскания необходимо учитывать с  момента вынесения определения по делу № А03-20084/2015 от 10.04.2019, определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2021 не изменило условия и сроки предъявления этого  требования к ФИО1  

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.  

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом  норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, применительно к доводам апелляционной жалобы,  

суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от  10.04.2019 (резолютивная часть объявлена 03.04.2019) по делу № A03-20084/2015 удовлетворено  заявление конкурсного управляющего ОАО «Алтайский прибороремонтный завод» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ОАО  «Алтайский прибороремонтный завод».  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2021 (резолютивная часть  объявлена 18.02.2021) с ФИО1 и ФИО2  солидарно в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 613 549,35 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность ОАО «Алтайский  прибороремонтный завод».  

 Заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 034418628 от 10.08.2021. 

25.08.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено  исполнительное производство № 140863/21/22022-ИП, которое окончено 04.04.2022 в связи с  признанием должника банкротом. Сумма взыскания по исполнительному листу составила 5 руб.  

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по уплате задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, ФНС России обратилась в  арбитражный суд с указанным заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи  100, пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебным актом.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.  

Так, согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа  подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.  

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих  требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного  суда о включении или об отказе во включении данных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении названных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.  

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных  с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора,  арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процедуре банкротства и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.  

В этой связи, ссылки ФИО1 на недоказанность ФНС России заявленного требования, поскольку исполнительный лист ФС № 034418628 от 10.08.2021 в материалах судебного дела отсутствует, несостоятельны, с учетом вступившего в законную силу определения  Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2021 по делу № A03-20084/2015.  

Поскольку требование ФНС России подтверждено вступившим в законную силу определением суда, с учетом частично взысканной суммы по исполнительному листу, заявление  кредитора в размере 613 544,35 руб. (613 549,35 - 5,00), удовлетворено судом правомерно.  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются. 

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени  должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о  

включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Таким образом, управляющий обязан подать заявление о включении в реестр требования, основанного на заявлении о взыскании убытков, привлечении контролирующего лица  к субсидиарной ответственности, что позволяет своевременно защитить права кредиторов  юридического лица, контролируемого должником, путем учета их в реестре.  

В рассматриваемом случае, такое требование заявлено кредитором - ФНС России, в  пользу которого солидарно взыскано в порядке субсидиарной ответственности с должника.  

Возражения должника относительно пропуска ФНС России срока предъявления требования к ФИО1, превысил три года, начало срока взыскания необходимо учитывать  с момента вынесения определения по делу № А03-20084/2015 от 10.04.2019, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, поскольку указанным судебным актом задолженность в пользу уполномоченного органа не взыскивалась, следовательно, оснований для выдачи исполнительного листа не имелось.  

Нарушений судом первой инстанции процессуальных прав должника, выразившихся  в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с обращением должника в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления 140863/21/22022-ИП от 25.08.2021 о возбуждении исполнительно производства, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Возможность отложения судебного разбирательства связана с проверкой вступивших  в законную силу судебных актов, чего в настоящем случае не имелось.  

Правильно применив к установленным обстоятельствам нормы законодательства об  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, суд пришел к правомерному  выводу об обоснованности требования уполномоченного органа.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12585/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  

суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.А. Усанина  Судьи А.Ю. Сбитнев   Н.Н. Фролова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 27.12.2021 7:19:14Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 22.01.2022 2:22:12Кому выдана Усанина Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 5:41:37

 Кому выдана Сбитнев Антон Юрьевич