ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3434/2022

г. Самара

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Станичного казачьего общества «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2022 года по делу №А55-3434/2022 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Станичного казачьего общества «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Самарская область Красноярский район, с.Красный Яр

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область Красноярский район, с.Красный Яр

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «МРСК Волги», г.Самара

- общества с ограниченной ответственностью «Премьер Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Самарская область Красноярский район, с.Лопатино

- публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Самара

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара

- ФИО1, Самарская область Красноярский район, с.Лопатино

о признании незаконным распоряжения,

с участием в судебном заседании:

от Станичного казачьего общества «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества – представителя ФИО2 (доверенность от 25.01.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Премьер Агро» - представителя ФИО1 (доверенность от 06.10.2020),

от ФИО1 – лично ФИО1, паспорт,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Станичное казачье общество «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества (далее – СКО «Красноярское» ВВКО, казачье общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 09.11.2021 № 1510-3 «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

2. Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области заключить со Станичным казачьим обществом «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества новый договор аренды земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, кадастровый номер 63:26:0902014:49, площадью 1092000 кв.м, без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «МРСК Волги», общество с ограниченной ответственностью «Премьер Агро» (далее – ООО «Премьер Агро»), публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – УФАС России по Самарской области) и ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2022 по делу №А55-3434/2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СКО «Красноярское» ВВКО просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, неверно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно позиция СКО «Красноярское» ВВКО изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (далее – Комитет), а также третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Представитель СКО «Красноярское» ВВКО в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

ФИО1, представляющий в судебном заседании суда апелляционной инстанции свои интересы, а также интересы ООО «Премьер Агро», отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Комитета и третьих лиц, ПАО «Россети Волга», Управления Росреестра по Самарской области и УФАС России по Самарской области, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя СКО «Красноярское» ВВКО, заслушав ФИО1, представляющего свои интересы и интересы ООО «Премьер Агро», в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В данном заявлении СКО «Красноярское» ВВКО просило предоставить ему в аренду для сельскохозяйственного производства, земельный участок площадью 1092000 кв.м., кадастровый номер 63:26:0902014:49, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район.

В обоснование заявления СКО «Красноярское» ВВКО указало, что ранее, 25.10.2018 между муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области - «Арендодатель» и Станичным казачьим обществом «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества - «Арендатор» был заключен договор аренды № 108-288-ар в отношении спорного земельного участка сроком до 24.10.2021, который  прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области 29.11.2018 № 63:26:0902014:49-63/026/2018-1.

По итогам рассмотрения данного заявления, 09.11.2021 Комитет вынес оспариваемое Распоряжение № 1510-3, которым отказал СКО «Красноярское» ВВКО в предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование отказа Комитет сослался на положения п. 1, 4 ст. 39.16 ЗК РФ, а также указал, что спорный земельный участок был передан заявителем в субаренду третьему лицу, ООО «Премьер Агро» 25.10.2018; на земельном участке расположено сооружение, принадлежащее на праве собственности ПАО «МРСК Волги» (переименовано в ПАО «Россети Волга»).

Считая указанный отказ Комитета незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, СКО «Красноярское» ВВКО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень условий для заключения договора аренды земельного участка без торгов, а именно: заявление должно быть подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. У уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании земельного участка. Заявитель указывает, что заявление им подано до окончания срока действия договора. Никаких проверок, а тем более выявления нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка уполномоченными органами не проводилось. При этом, считает, что Комитет знал о передаче земельного участка в субаренду, но на протяжении всего срока аренды ни разу не посчитал, что это может являться нарушением земельного законодательства в части предоставления земельного участка казачьим обществом и использования его казачьим обществом в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в целях сохранения и развития традиционного образа жизни. Таким образом, по мнению заявителя, передача земельного участка в субаренду при отсутствии выявленных и документально подтвержденных уполномоченными органами нарушений земельного законодательства сама по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении заявителю земельного участка без проведения торгов в соответствии с совокупностью условий, указанных в п. 4 ст. 39.6, п.п. 17 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Общий порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

- земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

- земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Одним из оснований предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов является предоставление земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, что определено подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2018 между СКО «Красноярское» ВВКО и Комитетом заключен договор № 108-288-ар аренды земельного участка с кадастровым номером 63:26:0902014:49, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 1092000 кв.м., сроком по 24.10.2021.

Согласно свидетельству о внесении сведений казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, СКО «Красноярское» ВВКО на основании решения Министерства юстиции РФ по Самарской области внесено в Государственный реестр казачьих обществ в РФ 07.04.2017 (№764170002). Учетный номер в реестре казачьих объединений - 6315010009.

В данном случае указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставлен заявителю сроком на три года в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, о чем прямо указано в договоре аренды.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:26:0902014:49 передан в субаренду ООО «Премьер Агро» по договору субаренды земельного участка №3-09 от 25.10.2018.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, заключение договора субаренды земельного участка не подпадает под действие подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ ввиду того, что третье лицо, которому в последующем переданы земельные участки, не является казачьим обществом.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, если иное не установлено указанным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Однако, несмотря на то, что для передачи земельного участка, являющегося государственным или муниципальным имуществом, определен особый порядок, вышеуказанный земельный участок передан заявителем третьему лицу (ООО «Премьер Агро») в рамках договора субаренды №3-09 от 25.10.2018.

Пункт 6.1.2 раздела 6 договора № 108-288-ар от 25.10.2018 устанавливает обязанность получения предварительного согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по указанному договору третьему лицу.

Однако как следует из материалов дела и установлено судом, договор субаренды №3-09 от 25.10.2018 вышеуказанного земельного участка заключен 25.10.2018 в отсутствие согласия арендодателя.

В силу пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства предоставляется казачьему обществу в аренду без торгов исключительно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости такого общества в земельном участке, намерении его использовать в законодательно установленных целях и наличия у общества соответствующих возможностей.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что земельный участок передан казачьему обществу в аренду без намерения (нуждаемости) последним осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни и хозяйствования.

Как верно отмечено судом первой инстанции, спорный договор аренды фактически заключен в целях обхода предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и передачи в аренду лицам, не имеющим прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне процедуры торгов.

Передача прав и обязанностей по договору аренды и заключение договора субаренды земельного участка в один и тот же день (день его предоставления в аренду заявителю), предоставляет хозяйствующим субъектам право на получение дохода от использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с нарушением конкурентных процедур предоставления публичных земель. Фактически названные действия исключают реализацию цели льготного предоставления и приводят к приобретению земельного участка сельскохозяйственного назначения иными лицами в обход предусмотренной законом процедуры торгов.

Таким образом, учитывая, что действующее земельное законодательство установило специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, последующая его передача третьим лицам незаконна.

Аналогичные выводы содержатся в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020 №Ф08-3014/2020 по делу №А63-11216/2019.

Следовательно, последующая передача в аренду вышеуказанного земельного участка ООО «ПремьерАгро» не подпадала под действие подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Довод заявителя о том, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду срок ранее заключенного договора аренды не истек и заявителем соблюдены все условия, предусмотренные подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, правомерно признан судом несостоятельным в виду следующего.

Так, согласно пункту 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства в аренду в порядке, установленном ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также принимая во внимание положения Федерального закона от 5 декабря 2005г. №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» предоставление казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, земельного участка в аренду для ведения сельскохозяйственного производства осуществляется без проведения торгов в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. Субъекты Российской Федерации в рамках предоставленных им полномочий с учетом целей и задач государственной политики в области развития российского казачества, сложившихся исторических традиций законодательно определяют территории, которые создаются в названных целях. В пределах таких территорий земельные участки могут предоставляться казачьим обществам с учетом нуждаемости конкретного общества в земельном участке, намерении его использовать в законодательно установленных целях и наличия у общества соответствующих возможностей.

Таким образом, при заключении нового договора аренды арендодатель (уполномоченный орган) должен проверить соблюдение не только положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также исследовать вопрос о фактической нуждаемости общества в земельном участке, его намерении использовать в законодательно установленных целях и наличия у общества соответствующих возможностей (п.12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих нуждаемость казачьего общества в спорном земельном участке, в данном случае заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, судом верно отмечено, что само по себе обращение в уполномоченный орган до истечения срока действия договора аренды не является безусловным и достаточным основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Судом первой инстанции также установлено, что 25.04.2022 в соответствии с протоколом проведения аукциона и определения победителя аукциона по лоту №3 от 30.03.2022 №3/2022 между муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно: Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №12-73-ар, предметом которого является передача права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с кадастровым номером 63:26:0902014:49.

Результаты проведения аукциона по лоту №3 в установленном законодательством порядке не оспорены, право аренды зарегистрировано в ЕГРН 23.05.2022, о чем свидетельствует выписка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 09.11.2021 №1510-3 «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» соответствует законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого распоряжения.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с правоприменительной практикой, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу №А55-3437/2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду срок ранее заключенного договора аренды не истек и заявителем соблюдены все условия, предусмотренные подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие СКО «Красноярское» ВВКО с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы СКО «Красноярское» ВВКО по платежному поручению от 02.12.2022 № 23 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2022 года по делу №А55-3434/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Станичному казачьему обществу «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.12.2022 № 23.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан

 

О.П. Сорокина