138/2018-67040(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«26» ноября 2018 года Дело № А64-5471/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В., рассмотрел дело № А64-5471/2018 по исковому заявлению 

Сельскохозяйственного потребительского кооператива "АГРИЯ" (СХПК "АГРИЯ")  

<

...>, каб. 4, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к ООО "Агрофирма Зюзино" Республика Татарстан, пгт. Рыбная слобода, ул. Причал, д. 8,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору займа № 24/2014 от 21.11.2014 в размере 454 275  руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен установил: 

Сельскохозяйственный потребительский кооператив "АГРИЯ" обратился в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Агрофирма  Зюзино" о взыскании задолженности по договору займа № 24/2014 от 21.11.2014 в размере  454 275 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2018 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов,  в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового  судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа № 24/2014 от 21  ноября 2014 года, заключенным между Общество с ограниченной ответственностью  «Агрофирма Зюзино» и Сельскохозяйственным кредитным потребительским  

26 ноября 2018 года 

кооперативом «АГРИЯ», последним были предоставлены денежные средства ООО «АФ  Зюзино» в размере 82 085 руб. 50 коп. в качестве займа.  

Так, согласно платежному поручению № 74 от 01 декабря 2014 года кооперативом  «АГРИЯ» на расчетный счет ООО «АФ Зюзино» были перечислены денежные средства в  сумме 82 085 руб. 50 коп.  

Согласно п. 2.1 указанного договора займа кооператив «АГРИЯ» перечислил  денежные средства для оплаты Заёмщиком страхования урожая сельскохозяйственных  культур и многолетних насаждений.  

Согласно пункту 6.1. указанного договора ООО «АФ Зюзино» приняло на себя  обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 20  ноября 2015 года.  

Однако ответчик в нарушение условий договора займа № 24/2014 от 21 ноября 2014  года сумму займа в размере 82 085 руб. 50 коп. в установленные договором сроки и  размере в полном объеме Истцу не возвратил.  

Поскольку согласно договору сумма займа предоставлялась под 15% годовых, при  этом за базу расчета процентов принималось 365 (366) дней в году, а согласно ст. 809 ГК  РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право  на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются  ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

Следовательно, при расчете задолженность по начисленным процентам по  договору займа за период с 01 декабря 2014 года по 09 февраля 2018 года составляет 39  333 руб. 52 коп.  

Согласно пункту 7.3 вышеуказанного договора займа в случае нарушения  Заёмщиком установленного срока возврата суммы займа, он обязан уплатить Заимодавцу  неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день  просрочки. Следовательно, расчет неустойки, подлежащей оплате за период с 21 ноября  2015 года по 09 февраля 2018 года, составляет 332 856,70 руб.  

15 февраля 2018 года Истцом направлена претензия Ответчику, в виде заказного  письма с уведомлением, в котором были изложены обстоятельства, требования о возврате  заёмных средств, а также основания этих требований.  

Однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по договору займа, истец  обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что представители истца и ответчика в судебное заседание не  явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.  

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное  заседание в отсутствие представителей сторон.  

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в полном объеме.  

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  

причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

Обязательства сторон установлены договором займа № 24/2014 от 21 ноября 2014  года.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором.  

Судом установлено, что между Общество с ограниченной ответственностью  «Агрофирма Зюзино» и Сельскохозяйственным кредитным потребительским  кооперативом «АГРИЯ» заключен договор займа № 24/2014 от 21 ноября 2014 года.  

В соответствии с условиями договора займа Займодавец передает Заемщику в  собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим  Договором, а Заемщик обязуется возвратить займа и проценты за пользования суммой  займа в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1 договора).  

В силу п. 2.1 договора предоставляемые Займодавцем заемные денежные средства  предназначаются для оплаты заемщиком страхования урожая сельскохозяйственных  культур и многолетних насаждений, а так же посадок многолетних насаждений.  

Согласно п. 3.1 договора сумма займа составляет 82 085,50 руб. 

Истец исполнил условия договора займа. Согласно платежному поручению № 74  от 01 декабря 2014 года кооперативом «АГРИЯ» на расчетный счет ООО «АФ Зюзино»  были перечислены денежные средства в сумме 82 085,5 руб.  

Согласно пункту 6.1. указанного договора ООО «АФ Зюзино» приняло на себя  обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 20  ноября 2015 года.  

Однако ответчик в нарушение условий договора займа № 24/2014 от 21 ноября 2014  года сумму займа в размере 82 085 руб. 50 коп. в установленные договором сроки и  размере в полном объеме Истцу не возвратил.  

В соответствии с п. 3.2.1 сумма займа предоставляется под 15 процентов  годовых с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основной  сумме займа. При этом за базу расчета процентов принимается 365 (366) дней в году и  календарная продолжительность соответствующего месяца.  

Размер процентов по договору займа за период с 01 декабря 2014 года по 09  февраля 2018 года составил 39 333,52 руб.  

В установленный договором займа срок ответчик свои обязательства не исполнил. 

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по возврату  денежных средств по договору займа, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил  неустойку.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена  неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения  основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения  основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329  ГКРФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Согласно пункту 7.3 вышеуказанного договора займа в случае нарушения  Заёмщиком установленного срока возврата суммы займа, он обязан уплатить Заимодавцу  неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день  просрочки.  

Неустойка за просрочку возврата суммы займа (основного долга) за период с 21  ноября 2015 года по 09 февраля 2018 года составила 332 856,70 руб.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).  

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе  самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение  обязательств.  

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не  представил.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой  неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для  снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор;  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва  вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может  отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в  соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и взыскания с  ответчика задолженности по договору займа № 24/2014 от 21.11.2014 в размере 82 085,50  руб., проценты за пользование займом в размере 39 333,52 руб., неустойку за просрочку  платежа в размере 332 856,70 руб.  

Одновременно с подачей искового заявления истец ходатайствовал о взыскании  судебных расходов по делу № А64-5471/2018 в размере 20 000 руб.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся  судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы  судебных расходов представил в суд, в том числе:  

- соглашение № 007746 от 26.05.2017; - квитанция № 008116, - акт приемки выполненных работ Предметом соглашения от 26.05.2017 является оказание юридических услуг. 

В соответствие с п. 3.1 соглашения от 26.05.2017 стоимость услуг Представителя  составляет 20 000 рублей.  

Согласно акта приемки выполненных работ представитель истца изучал  документы, консультировал, составлял исковое заявление, претензию.  

Судом установлено, что представитель оказал Истцу услуги по подготовке  претензии и искового заявления о взыскании задолженности, что подтверждается  материалами дела.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  

срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите  прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений  третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

Указанные услуги был оплачены Истцом, о чем свидетельствуют квитанция   № 008116 от 26.05.2017.  

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004   № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №  6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.  

Представитель ответчика отзыв, доказательств чрезмерности судебных расходов не  представил.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для снижения суммы судебных расходов, поскольку истцом представлены  документы, в полной мере свидетельствующие о реальности понесенных расходов.  

Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу  заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000  руб., подлежащие взысканию с ответчика являются разумными и обоснованными.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Зюзино"  (Республика Татарстан, пгт. Рыбная слобода, ул. Причал, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива "АГРИЯ"  (СХПК "АГРИЯ") (

<

...>, каб. 4, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 24/2014 от  21.11.2014 в размере 82 085,50 руб., проценты за пользование займом в размере 39 333,52  руб., неустойку за просрочку платежа в размере 332 856,70 руб., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 086 руб., судебные расходы по  оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со  дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул.  Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд  Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  через арбитражный суд Тамбовской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда  Центрального округа.  

Судья Тишин А.А.