1958/2023-319455(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16522/2023  

Дата принятия решения – 25 октября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Насырова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой  Д.Ф.,  

рассмотрев 18.10.2023г. в судебном заседании дело по заявлению Акционерного  общества "Сетевая компания" (Казанские электрические сети), г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным решения от 2 мая 2023 года, вынесенное по делу № 016/01/10-943/2022,  предписания, выданное на основании данного решения 2 мая 2023 года; о взыскании 3 000  рублей расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО  «Телекоммуникации 21», с привлечением третьих лиц - ООО «Скайнет» (ИНН 

<

***>),  ЗАО «Телекоммуникации 21» (ИНН 

<

***>), ПАО «Таттелеком» (ИНН 

<

***>),  АО «Уфанет» (ИНН 

<

***>), ООО Скайнетворк (ИНН 

<

***>), ООО  «Телекомэнерго» (ИНН 

<

***>),  

с участием: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.12.2020г. (паспорт), 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022г. (удостоверение),  ФИО3 по доверенности от 24.07.2023г. (паспорт, после перерыва),  

от третьих лиц: от ООО «Телекомэнерго» - ФИО4 по доверенности от  31.07.2023г. (паспорт),  

ЗАО «Телекоммуникации 21» - ФИО5 по доверенности № 14 от 10.07.2023г.  (паспорт),  

ООО «Скайнет» - ФИО6 посредством онлайн-заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Сетевая компания" (Казанские электрические сети), г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - заявители) обратилось в суд с заявлением  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 2 мая 2023  года, вынесенное по делу № 016/01/10-943/2022, предписания, выданное на основании  

данного решения 2 мая 2023 года; о взыскании 3 000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора ЗАО «Телекоммуникации 21».  

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на  18.10.2023г. 09 час.30 мин.  

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 18.10.2023г. 09  час.30 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.  

Представитель заявителя отозвал ходатайство о приостановлении производства по  делу.  

Ответчик направил дополнительные пояснения по делу. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ,  о чем суд вынес протокольное определение.  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по  существу дела.  

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

Представители третьих лиц дали пояснения по существу дела. 

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России, Управление)  поступило обращение ЗАО «Телеком 21» (вх. № 498/ж от 18.01.2022) по вопросу  непредставления доступа к размещению волоконно-оптических линий связи (далее также –  ВОЛС) на опорах воздушных линий электропередач АО «Сетевая компания».  

В рамках рассмотрения данного обращения, антимонопольным органом было  установлено, что АО «Сетевая компания» отказывает ЗАО «Телеком 21» в предоставлении  доступа к инфраструктуре при условии такого предоставления иным организациям. АО  «Сетевая компания» пояснило, что с 01.01.2019 приостановило предоставление доступа к  инфраструктуре в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к  инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 (далее также - Правила) по причине отсутствия  требований к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения  сетей электросвязи на опорах воздушных линий электропередачи.  

В ходе рассмотрения обращения Татарстанским УФАС России было установлено, что  после 01.01.2019 доступ к инфраструктуре предоставлялся иным организациям, что  свидетельствовало о создании дискриминационных условий.  

В связи с обнаружением в действиях АО «Сетевая компания» (ИНН 

<

***>)  признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании дискриминационных условий в  отношении ЗАО «Телеком 21», Татарстанским УФАС России на основании статьи 39.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» было выдано в  отношении АО «Сетевая компания» предупреждение № П05-16/2022 (исх. № АР-05/4954 от  15.04.2022) о необходимости прекращения нарушения в срок до 25 мая 2022 года, а именно:  1) отменить решения об отказе ЗАО «Телеком 21» (исх. № 119-14-220 от 21.01.2021, исх. №  219-37/5859 от 17.09.2021) в предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения  сетей электросвязи, рассмотрения заявлений ЗАО «Телеком 21» в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации и предоставления ЗАО «Телеком  21» доступа к размещению сетей электросвязи (ВОЛС) на опорах воздушной линий  электропередачи АО «Сетевая компания» при наличии технологической и экономической  возможности в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре  для размещения сетей электросвязи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от  29.11.2014 № 1284; 2) прекратить размещение на официальном сайте АО «Сетевая  компания» (https://gridcom-rt.ru/) информации о невозможности с 01.01.2019 предоставлять  доступ к инфраструктуре в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014   № 1284.  

Комиссия Татарстанского УФАС России отметила, что Правила  недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 действовали до  28.02.2023. Документ утратил силу с 01 марта 2023 года в связи с изданием Постановления  Правительства РФ от 22.11.2022 N 2106 «О порядке недискриминационного доступа к  инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (вместе с «Правилами  недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи»).  

Учитывая вышеизложенное, указание в рамках рассмотрения настоящего дела норм  Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей  электросвязи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284  свидетельствует о том, что Комиссией рассматриваются юридические факты,  существовавшие на момент действия Правил.  

По результатам рассмотрения дела № 016/01/10-943/2022 антимонопольным органом  02.05.2023 г. было принято решение, в соответствии с которым:  

1. АО «Сетевая компания» (ИНН 

<

***>; КПП 165701001; ОГРН 

<

***>;  420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бондаренко, д. 3) признана нарушившим  требования пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О  защите конкуренции», что выразилось в создании дискриминационных условий ЗАО  «Телеком 21» (ИНН 

<

***>) и ООО «Скайнет» (ИНН 

<

***>) путем отказов (исх. №  119-14-220 от 21.01.2021, исх. № 219-37/5859 от 17.09.2021; исх. № К/П/ТО/22-149 от  11.03.2022) в предоставлении доступа к инфраструктуре по причине отсутствия  утвержденных требований к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения  размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на воздушных линиях  электропередачи, при условии предоставления с августа 2020 года такого доступа иным  организациям, в частности, ООО «Телекомэнерго» путем внесения в уставный капитал  неимущественных прав (правом размещения оборудования на опорах ЛЭП).  

2. АО «Сетевая компания» (ИНН 

<

***>) признана нарушившим требования  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  что выразилось в ограничении доступа к размещению сетей электросвязи на инфраструктуре  АО «Сетевая компания».  

3. АО «Сетевая компания» (ИНН 

<

***>) выдано предписание о прекращении  нарушений пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О  защите конкуренции», части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О  защите конкуренции».  

4. материалы дела переданы должностному лицу, уполномоченному рассматривать  дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного  производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу.  

02.05.2023г. вынесено Предписание по делу № 016/01/10-943/2022, в соответствии с  которым предписано:  

АО «Сетевая компания» (ИНН 

<

***>) в течение 30 (тридцати) календарных  дней со дня получения настоящего Предписания прекратить нарушение пункта 8 части 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции»,  выразившегося в создании дискриминационных условий ЗАО «Телеком 21» (ИНН  

<

***>) и ООО «Скайнет» (ИНН 

<

***>) путем отказов (исх. № 119-14-220 от  21.01.2021, исх. № 219-37/5859 от 17.09.2021; исх. № К/П/ТО/22-149 от 11.03.2022) в  предоставлении доступа к инфраструктуре по причине отсутствия утвержденных требований  к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей  электросвязи (их отдельных элементов) на воздушных линиях электропередачи, при условии  предоставления с августа 2020 года такого доступа иным организациям, в частности, ООО  «Телекомэнерго» путем внесения в уставный капитал неимущественных прав (правом  размещения оборудования на опорах ЛЭП), части 1 статьи 10 Федерального закона от  26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ограничении доступа к  размещению сетей электросвязи на инфраструктуре АО «Сетевая компания», а именно:  

- разработать и довести до всех пользователей инфраструктуры порядок  рассмотрения заявлений на предоставление доступа к инфраструктуре АО «Сетевая  компания» содержащий правила приема таких заявлений и критерии их оценки;  

- возобновить предоставление доступа к инфраструктуре АО «Сетевая компания» для  размещения сетей электросвязи.  

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением и предписанием,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что дело о нарушении  антимонопольного законодательства было возбуждено ответчиком с нарушением сроков,  предусмотренных ФЗ «О защите конкуренции». Также указал, что ответчиком при  рассмотрении дела неверно определены характеры правоотношений между АО «Сетевая  компания» и заявителями, подававшими заявки в соответствии с правилами  недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи,  утвержденными постановлением правительства РФ от 29.11.2014г. № 1284.  

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий  Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой  конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической  

деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют  российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы  исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации,  органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов  органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк  Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.  

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с  защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической  деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские  юридические лица (частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).  

Довод заявителя о возбуждении дела о нарушении антимонопольного  законодательства с нарушением срока подлежит отклонению судом.  

В силу положений части 8 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ в случае  невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии  признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан  принять решение  о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не  превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения  предупреждения.  

Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных  в антимонопольный орган, а также  порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентиров аны статьей 44 Федерального закона N 135-ФЗ, частью 5 которой предусмотрено, что при  рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли  рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие  признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые  подлежат применению.  

Вместе с тем, срок, установленный для вынесения антимонопольным органом приказа  о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в случае  неисполнения предупреждения, не является пресекательным.   Истечение указанного срока само по себе не влечет невозможности возбуждения дела.  

В связи с чем, нарушение срока возбуждения дела о  нарушении антимонопольного законодательства не является безусловным основанием для  признания незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного  законодательства. Статья 39.1 Закона о защите конкуренции таких последствий не  устанавливает.  

Довод заявителя о процессуальных нарушениях в  части превышения сроков рассмотрения дела, также подлежит отклонению судом.  

Процессуальных нарушений при производстве антимонопольного дела, повлекших  нарушение прав и законных интересов заявителя, судом не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О  защите конкуренции  дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией  

в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к  рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным  органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой,  указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть  месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет  копии этого определения лицам, участвующим в деле.  

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, не является пресекательным и не препятствует вынесению решения по делу. Указанная правовая позиция  соответствует сложившейся правоприменительной практике (определение Верховного Суда  РФ от 30.06.2021 по делу N А19-30808/2019).  

Довод заявителя о неверном определении ответчиком характера  правоотношений между АО «Сетевая компания» и заявителями, подавшими заявки в  соответствии с Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для  размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства РФ от  29.11.2014г. № 1284, суд считает необоснованным, ввиду следующего.  

Согласно пунктам 7, 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - это  соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями  каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в  одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на  соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия  хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ  при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству  Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности,  разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим  хозяйствующим субъектам - конкурентам.  

В силу пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются  действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,  результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение  конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере  предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе  создание дискриминационных условий.  

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного  правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал  доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как  злоупотребление этим положением.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта  (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного  товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим  субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия  обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного  рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок  другим хозяйствующим субъектам.  

Во исполнение части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции Правительств  Российской Федерации Постановлением от 29.11.2014 № 1284 утвердило Правила  недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее  - Правила № 1284).  

Отношения по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей  электросвязи также  регулируются Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения  сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284), которые определяют условия и порядок  обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электр освязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере  общедоступной электросвязи.  

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1284 под владельцем инфраструктуры  понимается субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого  осуществляется Законом о естественных монополиях, который является собственником  инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; под  инфраструктурой для размещения сетей электросвязи - специальные объекты  инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры; под сопряженными  объекты инфраструктуры - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не  связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения  сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством  

Российской Федерации, и к которым относятся, в том числе, воздушные линии  электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и  коллекторы.  

Согласно пункту 18 Правил № 1284 владелец инфраструктуры при наличии  технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении  доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры. Доступ к инфраструктуре  должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе  недискриминационных условий.  

Согласно пункту 19 Правил № 1284 предоставление доступа к инфраструктуре  осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от заключения  договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном  антимонопольным законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, при наличии технологической возможности, владелец  инфраструктуры обязан заключить договор на предоставление доступа инфраструктуре с  заинтересованным хозяйствующим субъектом.  

Как следует из материалов дела, 19 августа 2021 года в Татарстанское УФАС России  поступило заявление ООО «Скайнет» (ИНН 

<

***>) на действия АО «Сетевая  компания» (вх. № 11248/ж от 19.08.2021) по вопросу отказа в предоставлении доступа к  опорам линий электропередач АО «Сетевая компания».  

22 апреля 2022 года ООО «Скайнет» направило в адрес Татарстанского УФАС России  дополнение к вышеуказанному заявлению о нарушении антимонопольного законодательства  (вх. № 5576), которое содержала сведения о направлении 15.02.2022 повторного заявления в  адрес АО «Сетевая компания» о предоставлении доступа к инфраструктуре. В ответ на  данное заявление АО «Сетевая компания» отказало ООО «Скайнет» (исх. № К/П/ТО/22-149  от 11.03.2022).  

06 октября 2022 года в адрес Татарстанского УФАС России поступило заявление ООО  «Скайнетворк» (вх. № 12668 от 06.10.2022) о привлечении общества в качестве  заинтересованного лица по делу № 016/01/10- 943/2022.  

В период 2018- 2020 гг. общество подавало в адрес АО «Сетевая компания» заявления  о предоставлении доступа к инфраструктуре (мест креплений на воздушных линиях  электропередач для размещения своего волоконно-оптического кабеля связи), вместе с тем,  ответов не получило, тогда как по заявлениям, поданным позже, АО «Сетевая компания»  заключило договоры, в частности, с ООО «ТелекомЭнерго».  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1284: 

«инфраструктура для размещения сетей электросвязи» (далее - инфраструктура) -  специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры;  

«владелец инфраструктуры» - субъект естественной монополии, регулирование  деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа  1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», который является собственником  инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании;  

«сопряженные объекты инфраструктуры» - объекты инфраструктуры, в том числе  созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут  использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том  числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие  дорожные сооружения и коллекторы.  

Как усматривается из материалов дела, АО «Сетевая компания» является субъектом  естественной монополии, представляющим услуги по передаче электрической энергии  потребителям, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства АО «Сетевая компания», и собственником сопряженных объектов  инфраструктуры, расположенных на территории Республики Татарстан.  

Следовательно, в географических границах (территории) осуществления субъектом  естественной монополии - АО «Сетевая компания» деятельности по передаче электрической  энергии, такие сопряженные объекты инфраструктуры как воздушные линии электропередач  

и опоры линий электропередач не могут принадлежать иным хозяйствующим  субъектам, кроме как АО «Сетевая компания». С учетом особенностей рассматриваемого  рынка географические границы определены территорией расположения объектов  электросетевого хозяйства АО «Сетевая компания» (сопряженных объектов  инфраструктуры), которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их  отдельных элементов).  

Таким образом, АО «Сетевая компания» занимает доминирующее положение на  локальном рынке услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре (опоры и воздушные  линии электропередачи) для размещения сетей электросвязи.  

18 января 2022 года в адрес Татарстанского УФАС России поступило обращение ЗАО  «Телеком 21» (вх. № 498/ж от 18.01.2022) по вопросу непредставления доступа к размещению  ВОЛС на опорах воздушных линий электропередач АО «Сетевая компания».  

Согласно обращению, с начала 2019 года по настоящее время АО «Сетевая компания»  прекратило предоставлять ЗАО «Телеком 21» доступ к инфраструктуре для размещения  сетей электросвязи. 21 января 2021 года (исх. № 119-14-220) АО «Сетевая компания»  мотивировало отказ в предоставлении доступа по заявлению ЗАО «Телеком 21» (исх. № 224  от 18.11.2020) по г. Альметьевску и пригородам Казани необходимостью «развития  автоматизированных систем учета с использованием интеллектуальных приборов учета».  

Указано на отсутствие требований к сопряженным объектам инфраструктуры в целях  обеспечения размещения сетей электросвязи на опорах воздушных линий электропередачи.  

15.02.2022 ООО «Скайнет» направило заявление в адрес АО «Сетевая компания» о  предоставлении доступа к инфраструктуре: ВЛ – 0,4 кВ в п. Чебакса (Казань). В ответ на  данное заявление АО «Сетевая компания» отказало ООО «Скайнет» (исх. № К/П/ТО/22-149  от 11.03.2022), указав не на отсутствие законодательно утвержденных «требований к  сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения сетей  электросвязи на опорах воздушных линий электропередачи», а на наличие замечаний к  рабочей документации: в рабочей документации указано ООО «Скайнетворк» при том, что  заявление подает ООО «Скайнет». Указание различных наименований не позволяет  однозначно определить наименование потенциального пользователя инфраструктуры;  отсутствуют расчеты по определению запаса прочности элементов и фундаментов опор ВЛ;  не указаны габариты при пересечении с автодорогами; не указаны расстояния между  проводами ВЛ и ВОЛС в пролетах; не показаны знаки на опорах ВЛ, на которых  размещены муфты ВОЛС;  

не исключены опоры ВЛ 10 кВ, на которых установлены РЛНД 10 кВ и на опоры, на  которых ВЛ 10 кВ переходит в КЛ 10 кВ для подвеса ВОЛС.  

Кроме того, на момент рассмотрения обращения ЗАО «Телеком 21» Татарстанским  УФАС России было установлено, что в 2020 году АО «Сетевая компания» выдавало  технические условия на подключения к объектам электросетевого хозяйства для размещения  объектов связи сторонним организациям (например, ПАО «Таттелеком»).  

Также было установлено, что фактическое размещение ПАО «Таттелеком» в 20202021 годах ВОЛС на опорах воздушных линий электропередач АО «Сетевая компания» в  поселках Вознесенское, Малые Кабаны, Большие Кабаны, Константиновка, Залесный,  Аракчино, Аметьево города Казани Республики Татарстан, а также в других населенных  пунктах Республики Татарстан подтверждается сведениями из средств массовой  информации, указанных на стр.4 предупрежения.  

В рамках рассмотрения обращения, Татарстанским УФАС России также была  запрошена письменная позиция АО «Сетевая компания» относительно размещения ПАО  «Таттелеком» в 2020-2021 годах ВОЛС на опорах воздушных линий электропередач АО  «Сетевая компания» в поселках Вознесенское, Малые Кабаны, Большие Кабаны,  Константиновка, Залесный, Аракчино, Аметьево города Казани Республики Татарстан, а  также в других населенных пунктах Республики Татарстан (п.8 запроса).  

В ответе на запрос, АО «Сетевая компания» указало, что АО «Сетевая компания»  доведено до операторов связи, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от  

29.11.2014 № 1284, с 01.01.2019 возможность доступа к инфраструктуре отсутствует.  Данная позиция относится ко всем операторам связи, включая ПАО «Таттелеком». По  указанным в п. 8 запроса объектам АО «Сетевая компания» договоры на размещение линий  связи с ПАО «Таттелеком» не заключались.  

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ № 861  от 27.12.2004), сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности  или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого  хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче  электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое  присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и  физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения  договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным  владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.  

Как установлено судом, АО «Сетевая компания» является субъектом естественной  монополии, представляющим услуги по передаче электрической энергии потребителям,  имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО  «Сетевая компания», и собственником сопряженных объектов инфраструктуры,  расположенных на территории Республики Татарстан.  

Следовательно, в географических границах (территории) осуществления субъектом  естественной монополии - АО «Сетевая компания» деятельности по передаче электрической  энергии, такие сопряженные объекты инфраструктуры как воздушные линии электропередач  и опоры линий электропередач не могут принадлежать иным хозяйствующим субъектам,  кроме как АО «Сетевая компания».  

Выдача в 2020 году АО «Сетевая компания» технических условий на подключения к  объектам электросетевого хозяйства для размещения объектов связи сторонним  организациям (в частности, ПАО «Таттелеком») установлено также решением Арбитражного  суда РТ от 14.10.2022г. № А65-13737/2023.  

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Однако, с августа 2020 года доступ к инфраструктуре фактически предоставлялся  иным организациям, в частности, ООО «Телекомэнерго» путем внесения в уставный капитал  неимущественных прав (правом размещения оборудования на опорах ЛЭП), несмотря на то,  что требования к сопряженным объектам инфраструктуры в целях обеспечения размещения  сетей электросвязи (их отдельных элементов) на воздушных линиях электропередачи были  утверждены только в 15.04.2022 и начали действовать 08.07.2022.  

Договоры на размещение оборудования на инфраструктуре также заключались  Истцом с ПАО «Таттелеком» ( № 2021/ЕЭС/105 от 25.05.2021, в приложении) и АО «Уфанет»  ( № 2021/КЭС/238 от 13.10.2021, в приложении).  

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  (Далее - «ФЗ о связи») оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.  

ООО «Телекомэнерго», ООО «Скайнет» и ЗАО «Телеком 21», АО «Уфанет», ООО  Скайнетворк являются операторами связи, действующими на одной и той же территории -  Республика Татарстан, что подтверждается территорией действия действующих лицензий на  оказание услуг связи данных лиц, что позволяет характеризовать указанных операторов  связи как конкурирующих хозяйствующих субъектов.  

Кроме того, в соответствиями с решениями общего собрания учредителей, оплата  доли АО «Сетевая компания» в уставном капитале ООО «Телекомэнерго» производилось не  только денежными средствами, но и имущественными правами (правом размещения  

оборудования на опорах ЛЭП), срок на который предоставляется право размещения  оборудования, составляет 25 лет.  

Отсутствие в реестре АО «Сетевая компания» достоверных и точных данных о фактах  обращения операторов связи с заявлениями на предоставление доступа к инфраструктуре, а  также централизованной системы приема и рассмотрения заявлений о предоставлении  доступа к инфраструктуре АО «Сетевая компания» (например, по принципу «единого окна»),  а не отдельно по каждому филиалу, не обеспечивают для пользователей инфраструктуры  недискриминационный доступ к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении  Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей  электросвязи».  

Таким образом, заявителем фактически было предоставлено ООО «Телекомэнерго»  доступ к инфраструктуре, который в соответствии с Правилами должен предоставляться на  основе недискриминационных условий.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О  некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного  законодательства" прекращение реализации товара определенному покупателю, всем  покупателям или их определенной группе, в том числе в связи с прекращением  производства, и (или) уклонение от заключения договора с ними могут быть признаны  злоупотреблением доминирующим положением со стороны хозяйствующего субъекта -  продавца по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5 и 8 части 1 статьи 10 Закона, и  тогда, когда эти действия (бездействие) влекут за собой устранение конкуренции на том  смежном рынке, на котором с использованием данного товара осуществляет свою  деятельность покупатель (покупатели), что предвидел или должен был предвидеть  доминирующий субъект на момент совершения им названных действий.  

В силу пункта 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке,  находящемся в состоянии естественной монополии.  

Исходя из вышеизложенного, вывод антимонопольного органа о создании  дискриминационных условий для ЗАО «Телеком 21» и ООО «Скайнет», АО «Уфанет», ООО  Скайнетворк на рассматриваемом товарном рынке, которое ставит данные организации в  неравное положение по сравнению с ООО «Телекомэнерго», признается судом  обоснованным.  

Доводы заявителя о несоответствии выданного комиссией Татарстанского УФАС  России Предписания и Решения, а также о неисполнимости выданного предписания, судом  признаются несостоятельными.  

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении  антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния  конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии  нарушения антимонопольного законодательства.  

В данном случае, ответчиком установлены признаки нарушения Закона о защите  конкуренции и исследование обстоятельств дела о нарушении антимонопольного  законодательства проводилось в период с июня 2020 до октября 2022 года.  

Окончание рассмотрения дела в мае 2023 года не свидетельствует об отсутствии  нарушений антимонопольного законодательства, и доводы заявителя основаны на неверном  толковании нормы закона.  

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 22, пунктов 2 - 3.1 части 1  статьи 23 и части 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции к полномочиям  антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства  относится выдача хозяйствующим субъектам и иным лицам предписаний, направленных на  прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий, включая  восстановление положения, существовавшего до нарушения.  

В предписании антимонопольного органа, выданном по результатам рассмотрения  дела о нарушении антимонопольного законодательства, допустимо указание о применении  

мер, обязывающих хозяйствующего субъекта или иное лицо изменить свое поведение на  товарном рынке, в том числе поведение по отношению к иным участникам рынка.  Участники оборота в целях исполнения предписания по своей инициативе могут установить  (изменить, прекратить) гражданско-правовые отношения, например, восстановить действие  договора, изменить его условия, в частности, установив рыночную цену товара, исполнить  договорное обязательство в соответствии с требованиями антимонопольного  законодательства, прекратить договорные обязательства (абзацы первый - третий пункта  47 постановления Пленума N 2).  

Следовательно, антимонопольный контроль предполагает оценку антимонопольным  органом действий субъектов на предмет их соответствия специальным требованиям Закона о  защите конкуренции, носящим публично-правовой характер, и вынесении предписаний,  исполнение которых предполагает изменение поведения участников гражданского оборота в  их отношениях.  

Антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят  гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в  судебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.07.2006 N 1812/06).  

Таким образом, полномочия антимонопольного органа в ходе контроля за  соблюдением антимонопольного законодательства состоят в пресечении монополистической  деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического  положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за  соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и  не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021  N 309-ЭС21-119, от 29.01.2021 N 307-ЭС20-12944, от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056, от  04.07.2016 N 301-КГ16-1511 и др.).  

Вопреки требованиям ст.65,200 АПК РФ заявителем не представлено относимых и  допустимых доказательств, свидетельствующих о неисполнимости предписания.  

Следует отметить, что выявленные нарушения со стороны АО «Сетевая компания»,  квалифицированы антимонопольным органом по п.8 ч.1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции и по п. части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

При это прекращение нарушений, как правильно отметил антимонопольный органа в  виде требований, содержащихся в оспариваемом предписании с одной стороны  соответствует предъявляемым законом требованиям к правоотношениям в сфере  недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры и смыслу выявленного  нарушения, а с другой стороны - указывает на необходимые и допустимые законом действия  со стороны АО «Сетевая компания» для устранения определенных Комиссией УФАС по РТ  организационных и правовых изъянов в своей деятельности.  

В рассматриваемом случае заявителю было выдано предписание по делу № 016/01/10943/2022 от 02 мая 2023 года в течение 30 календарных дней со дня получения предписания  прекратить нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции,  выразившегося в создании дискриминационных условий ЗАО «Телеком 21» и ООО  «Скайнет» путем отказов в предоставлении доступа к инфраструктуре по причине  отсутствия утвержденных требований к сопряженным объектам инфраструктуры в целях  обеспечения размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на воздушных  линиях электропередачи, при условии предоставления с августа 2020 года такого доступа  иным организациям, в частности, ООО «Телекомэнерго» путем внесения в уставный капитал  неимущественных прав (правом размещения оборудования на опорах ЛЭП), части 1 статьи  10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ограничении доступа к размещению сетей  электросвязи на инфраструктуре АО «Сетевая компания», а именно:  

- разработать и довести до всех пользователей инфраструктуры порядок рассмотрения  заявлений на предоставление доступа к инфраструктуре АО «Сетевая компания»  содержащий правила приема таких заявлений и критерии их оценки;  

- возобновить предоставление доступа к инфраструктуре АО «Сетевая компания»  для размещения сетей электросвязи.  

Предписание АО «Сетевая компания» выдано с учетом того факта, что на момент  принятия решения (с 01 марта 2023 года) действовали Правила недискриминационного  доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 «О порядке  недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи».».  

Суд признает обоснованными доводы антимонопольного органа и третьих лиц,  выступавших на стороне административного органа об исполнимости предписания, в части  необходимости разработки и доведения до сведения всех пользователей единого и  поэтапного порядка рассмотрения поступающих заявлений от заинтересованных лиц на  предоставление доступа к инфраструктуре. При этом, данное требование предполагает  разработку в соответствии с вышеуказанными Правилами локального нормативного акта  (Порядка), предусматривающего конкретизацию и детализацию поведения заявителя после  получения заявлений о предоставлении доступа, а не разработку нового Порядка,  противоречащего Правилам недискриминационного доступа к инфраструктуре для  размещения сетей электросвязи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от  22.11.2022 № 2106.  

При этом Комиссия УФАС по РТ в своем определении о разъяснении предписания  (исх. № АР-05/6425 от 22.06.2023) также указала на возможные варианты его исполнения:  «...Например, представляется возможным рассмотреть вопросы применения  централизованной системы приема и рассмотрения заявлений о предоставлении доступа к  инфраструктуре АО «Сетевая компания» (по принципу «единого окна»), а не отдельно по  каждому подразделению общества (филиалу); назначения ответственных сотрудников,  осуществляющих прием и рассмотрение заявлений, а также ответственных за ведение  реестра заявлений о предоставлении доступа к инфраструктуре, контактные данные которых  в целях обеспечения информирования заявителей - пользователей инфраструктуры по  вопросам, касающимся ведения реестра или подачи/рассмотрения заявления следует  разместить на официальном сайте АО «Сетевая компания» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствующем разделе раскрытия  информации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106.  

В части требования предписания о возобновлении доступа к инфраструктуре АО  «Сетевая компания» для размещения сетей электросвязи, суд также приходит к выводу о  возможности его исполнения, поскольку возобновление доступа предполагает выполнение  последовательных процедур, установленных Правилами недискриминационного доступа,  утвержденными Постановлением Правительства РФ, которые не были соблюдены АО  «Сетевая компания».  

Как правильно отметил представитель ЗАО «Телекоммуникации 21» поданные заявки  подлежат рассмотрению исходя из календарной очередности с соблюдением Правил  недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106, поскольку иной  подход рассмотрения заявок поставил бы в преимущественное положение хозяйствующих  субъектов, подавших соответствующие заявки в более поздник сроки.  

В силу пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О  некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного  законодательства" при оценке соразмерности мер, указанных в предписании, суд принимает  во внимание, являются ли они необходимыми для устранения нарушения антимонопольного  законодательства или для достижения иных целей, определенных пунктами 2 и 3 части 1  статьи 23 Закона.  

Указанные в предписании меры могут быть также признаны несоразмерными, если их  исполнение влечет значительные для хозяйствующего субъекта убытки и имеется  возможность устранения допущенного нарушения иным, менее обременительным способом.  

В данном случае, указанные в оспариваемом предписании действия отвечают целям  предписания, не выходят за пределы мер, необходимых для устранения последствий  

нарушения, а выдача управлением предписания соответствует полномочиям  антимонопольного органа.  

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое решение и выданное на основании данного решения предписание, вынесено  антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов  проверки, соответствуют закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ, расходы, понесенные заявителями по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражныи суд Республики Татарстан. 

Судья А.Р. Насыров