Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-34507 /2017

«31» января  2018 года

Резолютивная  часть решения оглашена 24.01.2018 года          

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.  , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности и неустойки по договорам, 

при участии в заседании: 

 от истца –ФИО2,   представитель по доверенности 

 от ответчика –  ФИО3, представитель по доверенности 

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  обратился  к обществу с ограниченной ответственностью "Север" с иском  о взыскании  задолженности по договору № 2 от 01.04.2014  в сумме 5 078 330 рублей, пени 1 109 194,10 рублей,  задолженности  по договору  № 2 от 15.03.2015 в сумме 1 549 816 рублей, пени 260 505,46 рублей,  задолженности  по договору  № 19-2014 от 18.12.2014 года 2 080 000 рублей, , задолженности по договору  № 10-2014 от 05.05.2014 331 020 рублей, пени 320 758,38 рублей,  задолженности по договору  № 09-2014 от 05.05.2014 1 546 400 рублей, пени 1 498 461,60 рублей. 

           Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил  требования о взыскании по договору  № 2 от 01.04.2014 задолженности 5 078 330 рублей, пени 1 307 005,49 рублей,  по договору № 2 от 15.03.2015 2 049 816 рублей, пени 340 350,01 рубль,  по договору  № 19-2014 от 18.12.2014 2 080 000 рублей,  по договору № 10-2014 от 05.05.2014 задолженность 331 020 рублей, пени 373 721,58 рублей,  по договору  № 09-2014 от 05.05.2014 1 546 400 рублей, пени 1 745 885 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения суммы долга. 

            До вынесения судебного акта от истца поступило заявление  об отказе от иска в части требований  о взыскании неустойки по договору  № 09-2014 от 05.05.2014 в сумме 1 745 885 рублей, о взыскании неустойки  по договору № 10-2014 от 05.05.2014 в сумме 373 721,58 рублей, о взыскании  задолженности по договору № 2 от 15.03.2015 в сумме 500 000 рублей. 

 Определением от 21.12.2017 суд выделил в отдельное производство требования о взыскании по договорам №19-2014 от 18.12.2014 и №09-2014 от 05.05.2014.

В судебном заседании от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ , согласно которому истец просит взыскать с ответчика  задолженность по договору № 2 от 01.04.2014  в сумме 5 078 330 рублей, неустойку в сумме 1 392 015,34 рубля,  задолженность по договору  № 2 от 15.03.2015 в сумме 1 549 816 рублей,  неустойку в сумме 354 624,48 рублей,  задолженность по договору  № 10-2014 от 05.05.2014 в сумме 331 020 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 6 959 166 рублей, начиная с 19.01.2018 и  до дня погашения долга,  госпошлину 66 529,03 рубля. 

              Ответчик возражает против заявленных требований  по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

            Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон,  арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению   ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписаны договор  № 2 на оказание услуг по комплексной обработке  сельскохозяйственной земли от 01.04.2014, договор № 2 на оказание услуг по комплексной обработке сельскохозяйственной земли от 01.03.2015 .

По данным договорам ответчик (заказчик) поручает , истец (исполнитель)  принимает на себя обязательства  оказать услуги по обработке земельного участка, принадлежащего заказчику , площадью 3994,7 га. 

Оплата за оказанные услуги производится на основании  актов выполненных работ, оказанных услуг, ежемесячно предоставляемых заказчику исполнителем. 

Истцом в рамках исполнения обязательств по договору оказаны услуги , что подтверждается Актами  , подписанными сторонами без возражений. 

По договору № 2 от 15.03.2015  ответчиком произведен платеж в сумме 500 000 рублей  платежным поручением №  218 от 28.07.2017 . 

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, но никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

ООО «Север»  отрицает факт заключения  договоров, подписания актов выполненных работ, оказанных услуг, а также факт оказания услуг  истцом. 

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится в следующем порядке: предоплата 30% в течение трех рабочих дней с момента заключения, окончательный расчет в течение 10 рабочих дней с момента окончания работ на основании акта приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату 500 000 рублей  платежным поручением от 28.07.2017 № 218  по договору  № 2 от 15.03.2015. 

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (приложение 4 "Описание полей платежного поручения") в поле "назначение платежа" указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Таким образом, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".) В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Поскольку  акты сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг , представленные истцом, подписаны ответчиком и заверены печатью юридического лица, суд  принимает их в качестве надлежащего доказательства факта выполнения работ и оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

           Поскольку заказчиком допущены нарушения сроков оплаты оказанных услуг , также правомерны требования истца о взыскании  пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. 

           Также, между истцом  (продавец) и ответчиком ( покупатель) подписан договор купли-продажи № 10-2014 от 05.05.2014 , по которому продавец  обязуется передать в собственность, а покупатель принять товар овес в количестве 36 780 кг по цене за 1 тонну 9000 рублей, всего цена договора  – 331 020 рублей. Оплата должна быть произведена в срок до 01.10.2014. 

            Согласно товарной накладной № 30 от 05.05.2014  истец передал ответчику товар овес  на общую сумму 331 020 рублей. 

             Оплата в установленные договором сроки не произведена. 

             По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)  в собственность другой стороне ( покупателю) , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).  По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать  в собственность  покупателя  земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( ст. 549 Гражданского кодекса РФ). 

           В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить  товар по цене , предусмотренной договором купли-продажи. 

 Поскольку  договор № 10-2014 от 05.05.2014 и товарная накладная № 30 от 05.05.2014 , представленные истцом, подписаны ответчиком и заверены печатью юридического лица, суд  принимает их в качестве надлежащего доказательства факта передачи товара покупателю. 

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса РФ» просрочка уплаты должником денежных сумм  за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги сама по себе квалифицируется как  пользование  чужими денежными средствами. 

Истец произвел расчет процентов  по ст. 395 ГК РФ и просит взыскать   неустойку с ответчика. 

Доводы ответчика о мнимости сделок и искусственном создании задолженности  судом не принимаются. 

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида,  без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Из смысла п.1 ст. 170 ГК РФ следует, что при совершении  мнимой сделки стороны  не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намериваются совершить какие-либо  действия, влекущие правовые последствия. 

 Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны , участвующие в сделке, не  имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием  волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже  в момент ее совершения воля  обеих сторон   не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ  в определении от  16.07.2013 № 18-КГ13-55, для признания сделки мнимой необходимо установить , что на момент  совершения сделки стороны не намеривались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом,  обязательным условием признания сделки мнимой  является порочность воли каждой из ее сторон. 

Таким образом, для признания сделки недействительной, как мнимой сделки, должны быть представлены доказательства отсутствия воли обеих сторон на ее совершение. 

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд не усматривает  оснований  полагать, что подписание сторонами договоров оказания услуг, купли-продажи , актов выполненных работ, товарной накладной  не имело цели  создать правовые последствия  заключения  соответствующей сделки, иная цель не доказана ответчиком. Относимых и допустимых доказательств того, что  услуги не были фактически оказаны, а товар не был фактически получен, в материалы дела  ответчиком не представлено. 

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что  задолженность является искусственно созданной, поскольку он носит предположительный  характер и документально не обоснован. 

 

 

  На основании изложенного, руководствуясь ст.  167-171, 110  АПК РФ,  арбитражный  суд

                                                            Р Е Ш И Л 

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  задолженность по договору № 2 от 01.04.2014  в сумме 5 078 330 рублей, неустойку в сумме 1 392 015,34 рубля,  задолженность по договору  № 2 от 15.03.2015 в сумме 1 549 816 рублей,  неустойку в сумме 354 624,48 рублей,  задолженность по договору  № 10-2014 от 05.05.2014 в сумме 331 020 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 6 959 166 рублей, начиная с 19.01.2018 и  до дня погашения долга,  госпошлину 66 529,03 рубля. 

Принять отказ от иска  в части взыскания суммы долга 500 000 рублей по договору   № 2 от 15.03.2015,  суммы неустойки 373 721,58 рублей по договору  № 10-2014 от 05.05.2014, производство по делу в указанной части прекратить. 

 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия. 

                

Судья                                                                                                   Н.А. Троицкая