АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-8194/2022

г. Калуга

16 мая 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02 августа 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу № А14-8194/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (далее – ООО «МедЭксперт», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – управление, административный орган) от 11.01.2022 № 22000039 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление от 11.01.2022 № 22000039, исключив следующие вменяемые нарушения: 1) «В кабинете № 6 (кабинете оториноларинголога) ООО «МедЭксперт» по адресу 

<

...>: Далее производится постановка азопирамовой пробы, при этом в журнале «Журнал учета качества предстерилизационной обработки и стерилизации многоразового инструментария» отсутствует наименование и количество инструментов на которых была поставлена азопирамовая проба»,

«В кабинете № 8 (кабинете оториноларинголога) ООО «МедЭксперт» по адресу 

<

...>: в журнале «Журнал учета качества предстерилизационной обработки и стерилизации многоразового инструментария» отсутствует наименование и количество инструментов на которых была поставлена азопирамовая проба»,

«В медицинском центре ООО «МедЭксперт» по адресу: 

<

...>: Далее производится постановка азопирамовой пробы, при этом в журнале «Журнал учета качества предстерилизационной обработки и стерилизации многоразового инструментария» отсутствует наименование и количество инструментов на которых была поставлена азопирамовая проба».  

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности послужили установленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом статей 11, 24, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о защите прав потребителей), пунктов 82, 125, п.п. 38, 48,50, 319, 3431, 3545, 3548, 3549, 3553, 3554, 3555, 3560, 3563, 3564, 3574, 3581, 3583, 3591, 3594, 3598, 3599, 3604, 3605, 3618, 3626, 3656, 3695, 3697, 3642, 3643, 3645, 3865, 4037, 4053 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», пунктов 2.7, 2.11, 4.25.1, 4.25.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг».

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 данного Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 85 Закон № 323-ФЗ контроль (надзор) в сфере охраны здоровья осуществляется посредством федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), установленного Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ).

С целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации разработаны Санитарные правила и нормы  3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 (далее – СанПиН 3.3686-21).

Как установлено судами, ООО «МедЭксперт» установленные указанными СанПиН 3.3686-21 правила и нормы выполнены не были.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанного законодательства, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ

Судом установлено отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Факт совершения административного правонарушения обществом не оспаривается.

Пунктом 3598 СанПиН 3.3686-21 предусмотрено, что контроль качества предстерилизационной очистки проводят ежедневно. Контролю подлежат: в ЦСО - 1% от каждого наименования изделий, обработанных за смену; при децентрализованной обработке - 1% одновременно обработанных изделий каждого наименования, но не менее трех единиц. Результаты контроля регистрируют в журнале.

Вопреки доводам жалобы из содержания указанного пункта следует, что в целях соблюдения его требований сведения о результатах измерений предусматривают указание наименования и количества обработанных изделий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

По делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02 августа 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу № А14-8194/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – безудовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Т.В. Лукашенкова