Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.05.2019г.                         Дело № А40-287735/19-151-2077

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2019г.

Решение изготовлено в полном  объеме 22.05.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению -  ООО «Южные горки» (ИНН 

<

***>)

к -   ООО «Градо-Спецстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании  - 1 211 181 руб. 71 коп. 

при участии: 

от истца  – согласно протокола. 

от ответчика – не явка, извещен.   

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен  о взыскании 1 211 181 руб. 71 коп. в том числе: 1 049 211 руб. 10 коп.  неотработанного аванса. 161 970 руб. 61 коп.  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017г по 17.10.2018г., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 049 211 руб. 10 коп. по  ключевой ставке Банка России  с 18.10.2018г по день  фактической уплаты долга.

 Истец,  исковые требования  поддержал. 

 Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 -123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя  истца, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что  между истцом (заказчик) и ответчиком (проектировщик) 11.08.16 г. заключен договор подряда № ПР-ДДУ/2/2016,  по условиям которого проектировщик обязуется в соответствии с Приложением №1 «Задание на проектирование» выполнить корректировку проектной и рабочей документации детского дошкольного учреждения на 120 мест, расположенного на территории застройки первого этапа третьей очереди строительства микрорайона «Южные горки» по адресу: Московская область, г.п. Горки Ленинские, пос. Мещерино, в объеме работ, указанных в Задании на проектирование (Приложение №1).

  Общая стоимость работ по договору составляет 2 098 422 руб.

Цена работ по договору является твердой и включает все расходы и издержки проектировщика: налоги, сборы и другие обязательные платежи; стоимость необходимых для выполнения работ материалов и техники; вознаграждение за выполнение работ, а также затраты на изготовление проектной документации в количестве экземпляров, указанном в п. 5.2. Договора

Заказчик обязуется оплатить работы по договору в соответствии с приложением №2 «График выполнения и финансирования проектных работ». Обязанность заказчика по оплате работ считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Приложением № 2 к договору стороны установили обязанность заказчика уплатить аванс проектировщику в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора в размере 432 362,06 руб. за корректировку проектной документации детского дошкольного учреждения и 616 849,04 руб. за корректировку рабочей документации детского дошкольного учреждения.

Всего истец уплатил ответчику аванс в соответствии с приложение №2 к договору подряда платёжным поручением № 141 от 10.10.16 на сумму 432 362,06 руб., и платёжным поручением № 142 от 10.10.16 на сумму 616 849,04 руб. (копи п/п прилагаются).

Истец исполнил обязательства по оплате авансовых платежей, а ответчик к выполнению подрядных работ по договору не приступил, результаты работ заказчику не сдал.

Факт оплаты также подтверждается актом сверки расчётов между ООО «Южные горки» и ОО «Градо-Спецстрой» по состоянию на 31.12.166 подписанный сторонами договора подряда.

Стороны договора 30.12.16 подписали соглашение о расторжении договора подряда № ПР-/2/2016 (копия прилагается).  Сторонами      установлена задолженность ООО «Градо - Спецстрой» в размере неотработанного аванса - I 049 211,0 руб. По условиям соглашения о расторжении договора подряда ответчик обязался в течение 10 банковских дней с даты подписания соглашения вернуть неотработанный аванс ООО «Южные горки».

В связи с невозвратом неотработаного аванса истец направил ответчику уведомление исх. № 253 от 03.07.17 г. , в котором потребовал возврата неправомерно удерживаемых денег и процентов за их удержание.

Ответчик,  полученный и неотработанный аванс истцу не вернул.

 В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Т.к. на дату составления настоящего искового заявления сумма в размере 1 049 211,0 руб. руб. безосновательно остается в распоряжении ответчика, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ со стороны ООО «Градо-Спецстрой» возникло неосновательное обогащение.

В силу п. 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку ответчик не выполнил работы по договору, основание для удержания ответчиком излишне уплаченных денежных средств в размере 1 049 211,0 руб. отсутствует. Таким образом с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию излишне оплаченные по договору денежные средства в размере 1 049 211,0 руб.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов и просит взыскать ,  161 970 руб. 61 коп.  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017г по 17.10.2018г.,  а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 049 211 руб. 10 коп. по  ключевой ставке Банка России  с 18.10.2018г по день  фактической уплаты долга. Расчет  процентов судом проверен и признан правильным. 

При изложенных обстоятельствах  на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, к исковым требованиям подлежат применению положения ст.ст.1102-1109 ГК РФ, доказательств возвращения денежных средств в размере 1 049 211 руб. 10 коп.  ответчиком не представлено, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения  произведено истцом правомерно.

  Госпошлина по делу   относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 516, 702, 740, 746,  1102, 1109  ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Градо-Спецстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Южные горки» (ИНН 

<

***>) 1 049 211 руб. 10 коп.  неотработанного аванса,  161 970 руб. 61 коп.  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017г по 17.10.2018г., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 049 211 руб. 10 коп. по  ключевой ставке Банка России  с 18.10.2018г по день  фактической уплаты долга, 25 112 руб.  госпошлины. 

   Возвратить истцу из федерального бюджета РФ  193 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                       И.Э. Щербакова