2163/2019-13057(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19461/2018

г. Владивосток

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.  Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального  бюджетного учреждения Уссурийского городского округа  «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и  государственных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 01.06.2009) к обществу с ограниченной ответственностью  «ТрансТрактСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 21.10.2015)  

о взыскании 107 387 рублей 94 копейки, при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 постановление от 24.12.2018, паспорт,  от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение Уссурийского городского  округа «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и  государственных услуг» (далее - истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТрактСервис» (далее -  ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств  по договору в размере 107 387 рублей 94 копейки.  

Определением суда от 25.09.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 20.11.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227  АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового  судопроизводства.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не  направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о  причинах неявки не представил.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие  надлежаще извещенного представителя ответчика.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Между истцом и ответчиком по итогам электронного аукциона на  основании и во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44  - ФЗ), регламентирующего порядок проведения закупок для  

государственных и муниципальных заказчиков, 28 декабря 2016 года  заключен договор № 320300017116000059-0130193-01 (далее - Договор).  

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.2. договора Исполнитель  принял на себя обязательства по оказанию услуг по уборке помещений и  прилегающей территории согласно Техническому заданию (приложение №  1 к договору) в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а  Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их.  Услуги оказываются силами, средствами Ответчика на территории и в  помещениях Истца, определенных техническим заданием (приложение № 1  к договору). Техническим заданием (приложение № 1 к договору)  предусмотрено оказание услуг по уборке помещений и прилегающей  территории по следующим адресам 

<

...>  (площадь помещения - 330 кв.м., прилегающей территории - 135 кв.м.),  

<

...>, (площадь помещения - 626,3 кв.м.,  прилегающей территории - 980 кв.м.), 

<

...> (площадь помещения - 33,18 кв.м., прилегающей территории90 кв.м.). Периодичность оказания услуг - ежедневно, кроме праздничных  и выходных дней.  

14.11.2017 года ответчик нарушил условия договора, не произвел  уборку помещений по 

<

...>,  указанное обстоятельство зафиксировано истцом актом.  

Ответчик доказательств обратного не представил, напротив, в ответе  не претензию ответчик признал факт нарушения условий договора.  

Истец обратился с требованием оплатить штраф, однако ответчик не  исполнил обязательства по уплате штрафа в связи с чем, истец обратился в  суд с настоящими требованиями.  

Пунктом 5.5. договора предусмотрено начисление штрафа за  неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств,  

предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения  обязательств Исполнителем обязательств, предусмотренных договором.  

Штраф установлен договором в виде фиксированной суммы в  размере 107 387 рублей 94 копейки.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов,  свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств или об  отсутствии оснований для уплаты штрафа, доводы истца о нарушении  ответчиком условий договора согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ  считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи  70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных  доводов.  

Таким образом, судом установлено и материалами дела  подтверждено нарушение ответчиком обязательств исполнения условий  

договора и наличие оснований для начисления штрафа в заявленном  размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТрансТрактСервис» в пользу Муниципального бюджетного учреждения  Уссурийского городского округа «Многофункциональный центр  предоставления муниципальных и государственных услуг» 107 387 (сто  семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 94 копейки штрафа, а также  4222 (четыре тысячи двести двадцать два) рубля расходов на уплату  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А.