АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36096/2025

27 октября 2025 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии представителей:  

заявителя: ФИО1, доверенность № 3 от 01.12.2023, служебное удостоверение, диплом, ФИО2, доверенность № 36 от 03.10.2025, служебное удостоверение, диплом  

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 2025/01.02-81 от 01.02.2025, паспорт, диплом  

установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ПФ «ВИС») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Требования мотивированы неисполнением обществом в установленный срок предписания N 25-01-257 (Н) от 10.11.2023 (срок исполнения продлен до 08.08.2025).  

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В рамках федерального государственного строительного надзора на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»' (далее - Федеральный закон № 248), в период с 30.10.2023 по 10.11.2023, на основании решения от 13.10.2023 № 341-103-рш, Сибирским управлением Ростехнадзора (далее - Управление) проведено контрольное (надзорное) мероприятие (выездная проверка) в отношении объекта капитального строительства «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска. Этап 2. Строительство мостового перехода через р. Обь», лицом осуществляющим строительство которого является ООО «ПФ «ВИС».  

На основании изложенного, по результатам вышеуказанного мероприятия, ООО «ПФ «ВИС» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 10.11.2023 № 25-01-257(H), содержащие следующие нарушения:  

1) Согласно акта освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР) от 12.07.2023 № 1/т78 НПП1 (к освидетельствованию предъявлены следующие работы: пробуренная скважина т78, промежуточной опоры № 2, НПП1), исполнительной схемы (далее - ИС) пробуренной скважины т78, промежуточной опоры № 2 надземного пешеходного перехода № 1 - отметка низа пробуренной скважины 77,300. Согласно проектной документации (шифр 5-597-ТКР-2-2.5-1-К, лист 1) отметка низа пробуренной скважины 83,65 (опора № 3, надземный пешеходный переход № 1 (НПП1)).Опора № 3 (по проектной документации, шифр 5-597-ТКР-2-2.5-1-К, лист 1), соответствует промежуточной опоре № 2 по АОСР от 12.07.2023 № 1/т78 НПП1;  

2) Согласно АОСР от 12.07.2023 № 2/ш78 НПП1 (к освидетельствованию предъявлены следующие работы: установленный арматурный пространственный  

каркас в скважину сваи ш78, промежуточной опоры № 2), документа о качестве от  

10.07.2023 № 4 - НПП1.КЖ01.8 на каркас пространственный КП1 + КП2 для БНС т78-т81 промежуточной опоры № 2 НПП № 1, изделие изготовлено из: полосы стальной 10x100, арматура 0 25 А400, 0 16 А400, 0 12 А240, 0 8 А240. Согласно проектной документации (шифр 5-597-ТКР-2-2,5-4, лист 2), схемы армирования буронабивной сваи 0 600 предусмотрено применение - полосы 10x100, арматуры 0 25 А400 (А- III), 0 8 А240 (A-I);  

3) Согласно АОСР от 24.07.2023 № НПП1.КЖ01 -Оп2-Рм5-2 (к освидетельствованию предъявлены следующие работы: установленная опалубка, арматурный каркас ростверка монолитного Рм5 и установленный в проектное положение арматурный каркас стойки монолитной СТм2, промежуточная опора 2, надземный пешеходный переход № 1), ИС (приложение № 1 к АОСР, листы №№ 1,2)- разрезы 6-6, 8-8  

на ИС, спецификации ростверка монолитного Рм5 на ИС, ведомости расхода стали на элемент на ИС - при выполнении работ применена арматура 0 20 (АIII), 0 16 (АIII). Согласно проектной документации (шифр 5-597-ТКР-2-2,5-4, лист 2), схемы армирования ростверка монолитного - предусмотрено применение арматуры 0 20 А400 (АIII);  

4) Согласно АОСР от 01.08.2023 № НПП1.КЖ01-Оп2-Рм5-3 (к освидетельствованию предъявлены следующие работы: забетонированный ростверк монолитный Рм5, промежуточная опора 2, надземный переход № 1) при выполнении работ применены: бетон БСТ В25 П4П300 W8. Согласно проектной документации (шифр 5-597-ТКР-2-2,5-4, лист 1, лист 2) -предусмотрено применение бетона В30 F300 (в солях) W8;  

 5) Согласно АОСР от 20.07.2023 № НПП1.КЖ02-Оп2-СТм2-1 (к освидетельствованию предъявлены следующие работы: изготовленный арматурный каркас стойки монолитной СТм2, промежуточная опора 2, надземный пешеходный переход № 1), ИС к АОСР, разреза 4-4 на ИС - количество вертикальных арматурных стержней 20 шт. При выполнении работ применена арматура 0 25 А- III (А400), 0 12 А-1 (А240). Согласно проектной документации (шифр 5-597-ТКР-2-2,5-4, лист 2), разреза 6-6 на чертеже количество вертикальных арматурных стержней 24 шт. При устройстве монолитной железобетонной стойки опоры предусмотрено применение арматуры 0 25 А400 (А- III), 0 10 А400 (А- III);  

6) Согласно АОСР от 02.08.2023 № НПП1.КЖ02-Оп2-РГм-1 (к освидетельствованию предъявлены следующие работы: установленная опалубка и арматурный каркас ригеля монолитного РГм1, промежуточная опора 2, надземный пешеходный переход № 1), ИС к АОСР (лист 1, лист 2), при выполнении работ применена арматура 0 25 А- III, 0 12 А- III, 0 12 А-1. Согласно проектной документации (шифр 5-597-ТКР-2-2,5-4, лист 2) при устройстве монолитного железобетонного оголовка опоры предусмотрено применение арматуры 0 28 А400 (А- III), 0 20 А400 (А- III), 0 16 А400 (А-  

III), 0 14 А400 (А- III), 0 12 А400 (А- III). Монолитный железобетонный оголовок опоры (по проектной документации, шифр 5-597-ТКР-2-2,5-4, лист 2), соответствует ригелю монолитному РГм1 по АОСР от 02.08.2023 № НПП1.КЖ02-Оп2-РГм-1, чем нарушены: часть 1.2, часть 6 статья 52 Градостроительный кодекс Российской Федерации.В соответствии с предписанием от 10.11.2023 № 25-01-257(Н) срок устранения нарушений установлен - 30.10.2024.  

При этом ООО «ПФ «ВИС», в соответствии со статьей 93 Федерального закона № 248 обратилось с ходатайством об отсрочке исполнения предписаний, которые Управлением были удовлетворены. В соответствии с решением от 02.11.2024 № 202410290005758604002 срок исполнения 10.11.2023 № 25-01-257(Н) продлен до 08.08.2025.  

В связи с истечением срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований, на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248, Управлением по согласованию с органами прокуратуры, в период с 22.09.2025 по 24.09.2025, проведена выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от 10.11.2023 № 25-01-257(H) (номер контрольного (надзорного) мероприятия в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 42250031000019347074).  

В ходе проведения проверки в качестве доказательства устранения нарушения, ООО «ПФ «ВИС» представлен скорректированный раздел проектной документации, подтверждение проектной организации от 18.07.2025 о соответствий изменений, внесенных в проектную документации, требованиям статьи 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а так же приказ ООО «ПФ «ВИС» от 30.07.2025 3/СКК от утверждении проектной документации.  

Однако, оценив представленные ООО «ПФ «ВИС» документы, Управление пришло к выводу, что они не свидетельствуют об устранении нарушений установленных в предписании от 10.11.2023 № 25-01-257(Н).  

30.09.2025 заместителем начальника Межрегионального отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол № 25-67 (Н) об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток  

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного надзора.  

Объективная сторона названного правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленный срок.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным.  

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.  

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.  

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.  

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.  

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено Обществом в установленный срок.  

Материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание от 10.11.2023 № 25-01-257(Н) срок устранения нарушений установлен -до 08.08.2025 (с учетом продления).  

Как установлено судом, в ходе проведения проверки в качестве доказательства устранения нарушения, ООО «ПФ «ВИС» представлен скорректированный раздел проектной документации, подтверждение проектной организации от 18.07.2025 о соответствий изменений, внесенных в проектную документации, требованиям статьи 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а так же приказ ООО «ПФ «ВИС» от 30.07.2025 3/СКК от утверждении проектной документации.  

Должностным лицом Управления по результатам оценки представленных документов было установлено следующее.  

В соответствии с частью 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, а также оценка соответствия изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, требованиям технических регламентов по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, которые подтверждают соответствие указанным в настоящей части требованиям изменений, внесенных в проектную документацию, результаты инженерных изысканий.  

При этом в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:  

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных  

элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;  

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;  

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;  

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;  

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в  

установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Таким образом, внесение изменений в проектную документацию может осуществляться без проведения соответствующей экспертизы, в случае если указанные изменения не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы.  

 Вместе с тем, в соответствии с СП 13-102-2003 (Свод правил «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», утвержденный 21.08.2003), несущие конструкции - строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, таковой является и ось опоры (опорная линия, соединяющая точки опирания пролетного строения на промежуточной опоре или устое).  

При этом весь объем выявленных нарушений, отраженных в предписании от 10.11.2023 № 25-01-257(Н), касается промежуточных опор пешеходного перехода, то есть непосредственно несущих конструкций.  

Так же следует отметить, что Приказом Министерства регионального развития РФ № 624 от 30.12.2009 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному  

ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).  

Данный Перечень определяет виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.  

Так в соответствии с данным Перечнем, работы, в ходе которых допущены нарушения, установленные в пункте 1 предписания от 10.11.2023 № 25-01-257(H), включены в пункты 3, 4 раздела III Перечня (земляные работы, устройство скважин).  

Работы, в ходе которых были допущены нарушения, установленные в пунктах №№ 2,3,5,6 предписания от 10.11.2023 № 25-01-257(Н), включены в пункт 6.2 раздела III Перечня (арматурные работы)  

Работы, в ходе которых допущены нарушения, установленные в пункте в пункте 4 предписания от 10.11.2023 № 25-01-257(Н), включены в пункт 6.3 раздела III Перечня (устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций)  

С учетом изложенного, изменения, внесенные в раздел проектной документации затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства и оценка соответствия таких изменений должна быть проведена в соответствии с частью 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации и (или) экспертизу.  

На основании изложенного, документы, представленные ООО «ПФ «ВИС» не свидетельствуют об устранении нарушений установленных в предписании от 10.11.2023 № 25-01-257(Н).  

Таким образом, в действиях (бездействиях ООО «ПФ «ВИС» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

На основании изложенного, документы, представленные ООО «ПФ «ВИС» не свидетельствуют об устранении нарушений установленных в предписании от 10.11.2023 № 25-01-257(Н).  

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции в материалы дела не представлено.  

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.  

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.  

Доводы общества в отзыве на внесение изменений в проектную документацию в порядке, предусмотренном частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае внесены изменения, касающиеся несущих строительных конструкций, в связи с чем подтверждение соответствия таких изменений проектной документации должно осуществляться по правилам части 3.9 статьи 49 ГрК РФ, то есть в форме экспертного сопровождения, при этом выбор между проектным (в порядке части 3.8 статьи 49 ГрК РФ) или экспертным (в порядке части 3.9 статьи 49 ГрК РФ) сопровождением возможен лишь при соответствии вносимых изменений требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.  

Выбор застройщиком процедуры внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в форме проектного (в порядке, предусмотренном частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ) или экспертного (в порядке, предусмотренном частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ) сопровождения - это право застройщика.  

Выбрав порядок внесения изменений в проектную документацию предусмотренный частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, необходимо соблюдать совокупность условий, установленных данной нормой. В рассматриваемом случае установлено несоблюдение обществом одновременно указанных в названной норме условий.  

Письма министерств , указанные в отзыве общества не принимаются, поскольку не являются нормативными правовыми актами, применяемыми судом исходя из положений ст.13 АПК РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения административной ответственности судом не установлено.  

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ, 50 000 руб.  

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Общество не является субъектом малого предпринимательства на момент совершения правонарушения и рассмотрения настоящего дела.  

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу положений части 2 названной статьи, которой прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа  

не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Номер казначейского счета: 03100643000000015100; Единый казначейский счет: 40102810445370000043; 

Получатель: УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>); ИНН получателя: 

<

***>; КПП получателя: 420501001; Банк  

получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г Новосибирск. БИК: 015004950; ОКТМО: 50701000.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 188300, Ленинградская область, 

<

...>, помещ. 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении  

шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

 Судья И.А. Рубекина