АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6880/18

28 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-6880/18 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой Механизация» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>  

о взыскании задолженности, процентов, 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018; от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее также истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Квартстрой Механизация» (далее также ответчик)с с  требованием о взыскании задолженности по договору № 40-СВ от 05.03.2014 в сумме  914381 руб., процентов в размере 39845,76 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования,  изложив правовую позицию по делу.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое  заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых  требований не заявил.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.06.2018.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца,  участвовавшего в судебном заседании до перерыва.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено  следующее.  

Между ООО «Проминвест» и ООО «Квартстрой Механизация» заключен договор  поставки продукции № 40-СВ от 05.03.2014 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Проминвест» обязуется поставить, а ООО  «Квартстрой Механизация» оплатить и принять портландцемент.  

Согласно пункту 2.4 договора на основании счета покупатель производит оплату в  размере 100% стоимости заявленной партии товара в течение трех банковских дней от  даты получения счета на предоплату.  

Во исполнение условий договора истцом были исполнены принятые на себя  обязательства в полном объеме, а именно ответчику поставлена продукция в  согласованном объеме.  

Факт поставки продукции подтверждается универсальными передаточными  документами (УПД).  

Поставленная продукция ответчиком принята в полном объеме, что также  подтверждается УПД, которые подписаны представителем ответчика и скреплены  печатью.  

До настоящего времени в полном объеме ответчик не произвел полную оплату за  поставленную продукцию, остаток задолженности составляет 914 381 руб. Задолженность  в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 1686 от 04.10.2017, в которой  ответчику было предложено погасить задолженность.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.  

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец согласно  универсальным передаточным документам поставил в адрес ответчика согласованный  сторонами товар.  

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и  качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца  от ответчика не поступало.  

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными  документами.  

Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи  с чем, за ним образовалась задолженность в размере 914381 руб. Задолженность в  указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов.  

На момент рассмотрения дела, задолженность не погашена, возражений  относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено. В  материалах дела отсутствуют доказательства иного.  

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком  не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика  суммы задолженности в размере 914381 руб. правомерны, а потому подлежат  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.08.2017 по 12.03.2018 в сумме 39845,76 руб.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность  согласно условиям настоящего договора и нормам действующего законодательства РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о  взыскании процентов правомерны.  

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.08.2017 по 12.03.2018 в сумме 39845,76 руб.  

Расчет истца проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  39845,76 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой  Механизация» (ИНН 3445079201 ОГРН 1063460015530) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 6102060289, ОГРН 1146181000393)  914381 рубль задолженности, 39845 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, 22085 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.