АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4410/23 

Екатеринбург

21 августа 2023 г.

 

Дело № А76-21166/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой К.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области                                    на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 18.05.2023 по делу № А76-21166/2022 Арбитражного суда Челябинской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования веб-конференции, приняли участие:

ФИО1, паспорт;

представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской               области - ФИО2.(доверенность от 09.01.2023).

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «Студия Красоты «Зима» (ОГРН: 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; обязать МИФНС России № 17 по Челябинской области аннулировать запись ГРН № 2217400786051 об исключении ООО «Студия Красоты «Зима» из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечена ФИО3 (учредителя ООО «Студия Красоты «Зима»).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023  решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Как указывает регистрирующий орган, запись за ГРН № 2217400492175 от 30.06.2021 была внесена в ЕГРЮЛ  в связи с наличием в регистрирующем органе информации о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества.  При этом регистрирующим органом полностью соблюдена процедура исключения ООО «Студия Красоты «Зима» из ЕГРЮЛ.  Полагает, что исключение ООО «Студия Красоты «Зима» из ЕГРЮЛ не лишает заявителя возможности защитить свои права за счет нереализованного имущества ликвидированного лица либо путем привлечения к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Вывод суда о том, что общество является действующим, в данном случае по мнению регистрирующего органа, значения не имеет. 

В представленном отзыве ФИО1 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, отмечая при этом, что  исключение юридического лица из ЕГРЮЛ фактически делает неисполнимым решение Советского районного суда города Челябинска суда от 12.11.2018 по гражданскому делу                            № 2-2906/2018, повлечет несоблюдение пенсионных прав и законных интересов ФИО1, учитывая при этом, что юридическое лицо является действующим.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления  суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия Красоты «Зима» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2016 за основным регистрационным номером 1107446002003.

При государственной регистрации создания юридического лица ООО «Студия Красоты «Зима» внесены сведения об адресе - 454091, 

<

...>.

28.05.2019 в регистрирующий орган от ИФНС России по Советскому району г. Челябинска поступил протокол осмотра № 411 от 27.05.2019, согласно которому ООО «Студия Красоты «Зима» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится.

В результате рассмотрения поступивших сведений, регистрирующим органом сделан вывод о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе ООО «Студия Красоты «Зима».

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ по юридическому адресу ООО «Студия Красоты «Зима» (454091, 

<

...>), по адресу участника и руководителя ФИО3 регистрирующим органом 30.05.2019 заказными почтовыми отправлениями направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений в части сведений об адресе местонахождения юридическою лица                № 19-17-ВМ/5080 от 28.05.2019.

По истечении срока, предусмотренного положением пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о наличии недостоверности у ООО «Студия Красоты «Зима» в сведениях об адресе за ГРН 2197456776010 от 25.07.2019.

В связи с отсутствием актуализации сведении об адресе, а также, по истечении срока, предусмотренного положением пункта «в» части 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 28.06.2021 было принято решение № 3734 о предстоящем исключении ООО «Студия Красоты «Зима» из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217400492175 от 30.06.2021.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 25(844) от 30.06.2021.

21.10.2021 регистрирующий орган внес запись о прекращении деятельности ООО «Студия Красоты «Зима» за ГРН 2217400786051.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований,  пришел к выводу о том, что регистрирующим органом полностью соблюдена процедура исключения ООО «Студия Красоты «Зима» из ЕГРЮЛ.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя  требования ФИО1, апелляционный суд, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.03.2021                                    № 305-ЭС20-16189 правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

На основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей предусмотренный названной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. 

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом 28.06.2021 было принято решение № 3734 о предстоящем исключении ООО «Студия Красоты «Зима» из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217400492175 от 30.06.2021. Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 25(844) от 30.06.2021.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Челябинска от 12.11.2018 № 2-2906/2018 на ООО Студия красоты «Зима» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда сдать расчеты, включив сведения о начисленной сумме.

ООО «Студия Красоты «Зима»в отношении ФИО1 ИНН 

<

***> в налоговый орган 11.08.2020 представлены уточненные расчеты по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, за полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года, 12 месяцев 2017 года.

ООО «Студия Красоты «Зима» 11.08.2020  представлены корректирующие расчеты по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 года, за полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года, 12 месяцев 2017 года. Показатели по строке 020 «Сумма начисленного дохода» Раздела 1 вышеуказанных корректирующих расчетов по форме 6-НДФЛ увеличены на сумму дохода в соответствии с решением Советского районного суда г. Челябинска по делу  № 2-2906/2018 от 12.11.2018.

         Исключение общества из ЕГРЮЛ фактически делает неисполнимым решение Советского районного суда города Челябинска по гражданскому делу № 2-2906/2018 от 12.11.2018, так как отчеты у несуществующего юридического лица государственными контролирующими органами не принимаются.    

В рассматриваемом случае на момент принятия оспоренного решения инспекции было достоверно известно о наличии возражений ФИО1 на совершение регистрационных действий относительно исключения общества из ЕГРЮЛ.  При этом из материалов дела  следует, что ФИО1 на момент принятия инспекцией оспоренного решения не утратила интерес к сохранению правоспособности ООО «Студия Красоты «Зима»  и совершению действий по защите своих прав.

       Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа. Наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра юридических лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. 

Факт соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета фактических обстоятельств.

Иные доводы инспекции направлены на иную оценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 18.05.2023 по делу № А76-21166/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                              О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                           Д.В. Жаворонков    

 

                                                                                   Н.Н. Суханова