ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-52432/2024–ГК

Дело № А40-66786/23

г. Москва

24 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу № А40-66786/23 по иску ООО "Трубопроводные покрытия и технологии" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 16 556 587 рублей 50 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Трубопроводные покрытия и технологии" (далее – истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 16 556 587 рублей 50 копеек законной неустойки за нарушение нормативных сроков доставки грузов. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 6 542 635 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

27.06.2024 истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 заявление удовлетворено частично: взыскано 159 073 рубля 06 копеек в качестве индексации присужденных сумм, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

        При этом суд исходил из наличия правовых оснований для индексации присужденных судом денежных сумм. Вместе с тем, расчет индексации произведен исходя из индекса роста цен по соответствующему субъекту, в котором зарегистрирован ответчик.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что нарушен порядок обращения взыскания на бюджетные средства, а также нарушен принцип ограниченной ответственности перевозчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к ОАО "Российские железные дороги" должны применяться порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

ОАО "Российские железные дороги" в указанном перечне отсутствует, как и отсутствует в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то, что акционером ОАО "Российские железные дороги" является Российская Федерация, кроме того, частично финансирование деятельности ОАО "Российские железные дороги" осуществляется за счет средств федерального бюджета, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для применения к ОАО "Российские железные дороги" норм бюджетного законодательства. После получения субсидий и других денежных средств от основного акционера, такие денежные средства уже являются не средствами федерального бюджета, а средствами открытого акционерного общества. Взыскание денежных средств по искам к ОАО "Российские железные дороги" осуществляется не из бюджета, а с расчетных счетов открытого акционерного общества. Настоящий спор является гражданско-правовым и не связан с осуществлением ОАО "Российские железные дороги" каких-либо публичных полномочий.

Возможность обращения за индексацией присужденных денежных средств является самостоятельным процессуальным правомочием взыскателя, что никак не связано с ответственностью перевозчика в материальных правоотношениях сторон, в связи с чем ссылка ответчика на то, что обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм нарушает принцип ограниченной ответственности перевозчика, подлежит отклонению.

Согласно статье 183 АПК РФ присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда. Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 17.08.2023, таким образом, заявителем правомерно рассчитана индексация с 17.08.2023 по 17.11.2023.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что само по себе не свидетельствует об ошибочно судебного акта и не является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 по делу №А40-66786/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья  А.И. Трубицын