ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«21» апреля 2021 года                                                      Дело № А79-11982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено  21.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2021 по делу № А79-11982/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2                       (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310213710500039) о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики – Чувашии от 13.09.2019 №021/01/18.1-601/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением от 30.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 96 000 рублей.

Определением от 08.02.2021 арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Министерства судебные расходы в размере 90 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебные расходы в размере 90 000 рублей являются завышенными, неразумными и необоснованными, поскольку заседания по настоящему делу не были сложными и носили непродолжительный характер. Необходимости направления четырех отзывов, вместо одного полного, у третьего лица не имелось. 

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

В этой связи приведенные положения арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, предприниматель (заказчик) заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 14.11.2019 с ФИО3 (исполнителем), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии, в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции и в ходе исполнительного производства по делу № А79-11982/2019, а заказчик оплатить эти услуги.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; составлять необходимые документы правового характера для представления в суд (отзывы, пояснения, ходатайства, апелляционная жалоба, кассационная жалоба и т.п.), а также в ходе исполнительного производства; участвовать от имени заказчика в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, а также в ходе исполнительного производства.

Пунктом 3 договора определено, что общая сумма стоимости услуг по договору определяется в акте оказанных услуг исходя из фактически оказанных услуг в рамках настоящего договора по тарифам, установленным протоколом согласования размера вознаграждения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Вознаграждение включает в себя НДФЛ в размере 13 %.

Согласно протоколу согласования размера вознаграждения от 14.11.2019, размер вознаграждения за составление документа правового характера (отзыв, пояснения, возражения, мотивированное ходатайство, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба и пр. – 4 000 рублей; за участие в судебном заседании первой инстанции – 10 000 рублей, за участие в судебном заседании апелляционной, кассационной инстанции – 15 000 рублей.

В обоснование подтверждения заявленных расходов, предприниматель представил акт приемки оказанных услуг от 14.12.2020, платежное поручение от 24.12.2020 № 357 на сумму 83 520 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: составление отзыва на заявление от 18.11.2019 – 4 000 рублей; участие в судебном заседании от 12.12.2019 – 10 000 рублей; составление отзыва на заявление от 15.01.2020 – 4 000 рублей; участие в судебном заседании от 16.01.2020 – 10 000 рублей; участие в судебном заседании от 02.03.2020 – 10 000 рублей; составление отзыва на заявление от 13.03.2020 – 4 000 рублей; участие в судебном заседании от 08.06.2020 – 10 000 рублей; участие в судебном заседании от 19.06.2020 – 10 000 рублей; участие в судебном заседании от 17.08.2020, 20.08.2020 (после перерыва) – 10 000 рублей; составление отзыва на заявление от 24.08.2020 – 4 000 рублей; участие в судебном заседании от 03.09.2020, 09.09.2020 (после перерыва) – 10 000 рублей; участие в судебном заседании от 23.09.2020 – 10 000 рублей. Итого: 96 000 рублей, в том числе НДФЛ 13 % - 12 480 рублей. 

Согласно пункту 1 решения XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 5 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в первой инстанции составляет 15 000 рублей, в апелляционной и кассационной инстанциях составляет 30 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве 6 000 рублей.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возмещению подлежат судебные расходы в сумме 90 000 рублей. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд               

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.02.2021 по делу № А79-11982/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                       Т.В. Москвичева