ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12780/2016

г. Вологда

26 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Писаревой О.Г. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Викон» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2017 года по делу № А66-12780/2016 (судья Нофал Л.В.),  

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171080, 

<

...>; далее - Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Викон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171081, 

<

...>; далее – ЗАО «Викон») о взыскании 11 070 600 руб. 35 коп задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.11.2011 №143/ТЕП/503  за июнь 2015 года, январь - июль 2016 года.

Определением от 21 февраля 2016 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до11 005 029 руб. 77 коп. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания клиентов «Город» Тверь (далее – ООО ЦОК «Город» Тверь).

Решением суда от 26 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО «Викон» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 78 025 руб. 09 коп. государственной пошлины.

ЗАО «Викон» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить, во взыскании 4 904 344 руб. 43 коп. отказать. Считает, что денежные средства в сумме 4 904 344 руб. 43 коп., собранные с плательщиков в период действия агентского договора от 30.08.2016 должны быть зачтены за спорный период и исключены из  суммы исковых требований.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению Администрации города Бологое Тверской области от 31.08.2010 № 38-п «О передаче муниципального имущества» муниципальное имущество (здания, сооружения и оборудование) для осуществления услуг теплоснабжения в городе Бологое передано в хозяйственное ведение Предприятия.

Предприятием (Энергоснабжающая организация) и ЗАО «Викон» (Абонент) 01 ноября 2011 года заключен договор энергоснабжения № 143/ТЕП/503, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется отпустить Абоненту в период с 01.11.2011 по 01.07.2012 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение согласно приложению №1 (пункт 1 договора). Встречное обязательство Абонента заключалось в оплате потребленной тепловой энергии.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся с предварительным платежом до 10-го числа текущего месяца в размере 30% от согласованных лимитов месячного потребления; окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней со дня получения платежных документов, путем перечисления стоимости услуг на расчетный счет энергоснабжающей организации до 1 числа следующего месяца на основании показаний приборов учета, при отсутствии приборов учета - расчетным методом, согласно методических указаний (пункт 9.1 договора). 

Пунктом 22 договора стороны предусмотрели возможность ежегодной пролонгации данного договора.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в периоды: июнь 2015 года и январь - июль 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 11 005 029 руб. 77 коп. (с учетом принятого уменьшения), требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 указанного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в спорные периоды надлежаще подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Количественные показатели поставки тепловой энергии ответчиком не оспариваются.

Поскольку факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, факт нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о  взыскании долга в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что денежные средства в сумме 4 904 344 руб. 43 коп., собранные с плательщиков в период действия агентского договора от 30.08.2016 должны быть зачтены за спорный период и исключены из  суммы исковых требований не принимается апелляционным  судом.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Однако в данном случае агентский  договор, на который ссылается ответчик, заключен 30.08.2016, соответственно ООО ЦОК «Город» Тверь производило начисление  и сборы с потребителей с сентября 2016 года, в связи с этим денежные средства в сумме 4 904 344 руб. 43 коп. правомерно  зачтены истцом за период с сентября по декабрь 2016 года по договору энергоснабжения от 01.11.2011 № 143/ТЕП/503, а не за спорный период  за июнь 2015 года, январь - июль 2016 года.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2017 года по делу № А66-12780/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Викон»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 Л.Н. Рогатенко 

                  О.Г. Писарева