АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-10008/2022

 

            Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2022 года, полный текст решения оглашен 27 сентября 2022 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно – транспортных происшествиях на дорогах Кубани (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лабинск – автотехсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды от 10.02.2021, договорной неустойки 

в отсутствии представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно – транспортных происшествиях на дорогах Кубани обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабинск – автотехсервис» о взыскании задолженности по договору аренды от 10.02.2021, договорной неустойки. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

10.02.2021 между Фондом безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях на дорогах Кубани и обществом с ограниченной ответственностью «Лабинск-автотехсервис» заключен договор аренды нежилых помещений № 09/21.

В соответствии с п. 1.1 Договора 10.02.2021 истец передал ответчику в аренду нежилые помещения в литере «Д» пом. № 7 (часть) площадью 280,8 кв.м., пом. № 7 (часть) площадью 14,7 кв.м., пом. № 15 площадью 25,2 кв.м., пом. № 12 площадью 12,3 кв.м., пом. № 13 площадью 8,41 кв.м., пом. № 2 площадью 15,9 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Лабинск, пос. Сахарный завод. 

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. п. 4.1. и 4.2 договора) арендную плату в денежной форме в размере 26 600 рублей в месяц, в том числе НДС ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя безналичным путем.

Согласно пункту 5.2. договора аренды нежилых помещений №09/21 от 10.02.2021 года в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с марта 2021 по январь 2022 года ответчиком не исполнено надлежащим образом, в связи с чем на стороне арендатора образовалась сумма задолженности в размере 246 980,65 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности. 

Однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно произведенному истцом расчету на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 246 980,65 руб. 

Следует отметить, что в соответствии с просительной частью уточненного искового заявления, фонд отыскивает задолженность в размере 246, 65 руб., что суд, исходя из материалов дела, а также вышеприведенного расчета, полагает технической ошибкой (опечаткой) истца. 

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает о произведенных оплатах на общую сумму 1 000 руб. При этом, производя расчет задолженности и уточняя исковые требования, Фонд безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно – транспортных происшествиях на дорогах Кубани учел указанные арендатором платежи. 

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга, признал его верным. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности  по оплате арендных платежей подлежат удовлетворению в размере 246 980,65 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 66 734,25 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически не верным.

В соответствии ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет договорной неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 600,00

11.03.2021

09.12.2021

274

26 600,00 ? 274 ? 0.1%

7 288,40 р.

-26 600,00

09.12.2021

Оплата задолженности

Итого:

7 288,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 600,00

13.04.2021

29.03.2022

351

26 600,00 ? 351 ? 0.1%

9 336,60 р.

-1 000,00

29.03.2022

Оплата задолженности

25 600,00

30.03.2022

31.03.2022

2

25 600,00 ? 2 ? 0.1%

51,20 р.

Итого:

9 387,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 600,00

12.05.2021

31.03.2022

324

26 600,00 ? 324 ? 0.1%

8 618,40 р.

Итого:

8 618,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 600,00

11.06.2021

31.03.2022

294

26 600,00 ? 294 ? 0.1%

7 820,40 р.

Итого:

7 820,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 600,00

13.07.2021

31.03.2022

262

26 600,00 ? 262 ? 0.1%

6 969,20 р.

Итого:

6 969,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 600,00

11.08.2021

31.03.2022

233

26 600,00 ? 233 ? 0.1%

6 197,80 р.

Итого:

6 197,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 600,00

11.09.2021

31.03.2022

202

26 600,00 ? 202 ? 0.1%

5 373,20 р.

Итого:

5 373,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 600,00

12.10.2021

31.03.2022

171

26 600,00 ? 171 ? 0.1%

4 548,60 р.

Итого:

4 548,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 600,00

11.11.2021

31.03.2022

141

26 600,00 ? 141 ? 0.1%

3 750,60 р.

Итого:

3 750,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 600,00

11.12.2021

31.03.2022

111

26 600,00 ? 111 ? 0.1%

2 952,60 р.

Итого:

2 952,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 580,65

11.01.2022

31.03.2022

80

8 580,65 ? 80 ? 0.1%

686,45 р.

Итого:

686,45 руб.

Сумма основного долга: 246 980,65 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 63 593,45 руб.

 

На основании вышеизложенного, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 63 593,45 руб. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявили ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы договорной неустойки подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 8 833,66 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 265 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований:

310 574,1 руб. / 313 714,90 руб. х 6 265 руб. = 6 202,28 руб. 

Кроме того, с учетом того, что, уточняя исковые требования, истец увеличил исковые требования, недоплаченная государственная пошлина в размере 3 009 руб. подлежит несению на сторон в доход федерального бюджета в следующем порядке:

1)      с ответчика в доход федерального бюджета:

310 574,1 руб. / 313 714,90 руб. х 3 009 руб. = 2 979 руб.

2)       с истца в доход федерального бюджета:

3 009 руб. - 2 979 руб. = 30 руб. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабинск – автотехсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно – транспортных происшествиях на дорогах Кубани (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 246 980,65 руб., договорную неустойку в размере 63 593,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202,28 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно – транспортных происшествиях на дорогах Кубани (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабинск – автотехсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 979 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Николаев