Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125042/2023

20 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Локс» (адрес: 188680, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. КОЛТУШИ, УЛ ГЕНЕРАЛА ЧОГЛОКОВА, Д. 2, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «П.Г. Новый отель» (адрес: 188642, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, УЛ. ПОЖВИНСКАЯ, Д. 4А, ПОМЕЩ. 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО1, доверенность от 18.12.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Локс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «П.Г. Новый отель» о взыскании 79 947 руб. 32 коп. задолженности за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года, 4295 руб. 42 коп. неустойки, начисленной с 05.12.2022 по 11.12.2023, пени, начисленной на сумму задолженности по ставке 9, 5 % за каждый день просрочки оплаты за период с 12.12.2023 по дату погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2024, до и после перерыва, объявленного до 11 час. 30  мин. этого же дня, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ, под роспись в протоколе судебного заседания  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  79 947 руб. 32 коп. задолженности за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года, 7387 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по 15.05.2024, пени, с 16.05.2024 по дату погашения задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец являлся ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области с 16.09.2015 года на основании Постановления Администрации Колтушского сельского поселения № 522 от 05.08.2015 года.

Между истцом и ответчиком 01 октября 2015 года заключен договор водоотведения № К-178-ВО, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги водоотведения.

В период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года истец оказал ответчику услуги водоотведения на общую сумму 79 947 руб. 32 коп., что подтверждается электронными универсальными передаточными документами, а также счетами на оплату.

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального ресурса,  обязательства по оплате в полном объеме  не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий, неудовлетворение которых явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 7 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод на основании счетов, выставляемых к оплате до 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

УПД подписаны со стороны ответчика, возражений по объему оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договора (пункт 54) истцом по состоянию на 15.05.2024 начислена неустойка в сумме 7387 руб. 48 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 16.05.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела  не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 18.12.2023 № 381 истец уплатил государственную пошлину в размере 3370  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П.Г. Новый отель» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локс» (ИНН 

<

***>) 79 947 руб. 32 коп. задолженности, 7387 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по 15.05.2024, пени, с 16.05.2024 по дату оплаты  задолженности,  исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, 3370 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П.Г. Новый отель» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 123 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.