ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32347/2022

г. Красноярск

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» марта 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В.,  Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройСити»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» декабря 2022 года по делу № А33-32347/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ООО «СтройСити») банкротом, в соответствии с которым заявитель просит: признать ООО «СтройСити» несостоятельным (банкротом); утвердить временного  управляющего из числа членов саморегулируемой организации  Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН 

<

***>); установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно из имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СтройСити» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить,  с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО «СтройСити» указывает на отсутствие оснований для принятия заявления о признании его банкротом к производству, поскольку оно подано с нарушением общих требований к форме и содержанию заявления предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приложенная к заявлению о признании должника банкротом почтовая квитанция от 14.12.2022, не может являться документом, подтверждающим факт направления (вручения) копий заявления и приложенных к заявлению документов, поскольку в указанной квитанции отсутствует указание на то, что письмо было отправлено с уведомлением. Более того, ООО «ПромСтрой» отправило копию заявления о признании должника банкротом должнику по неверному адресу. Считает данное нарушение по совокупности с ненадлежащим вручением оспариваемого судебного акта  основанием для отмены  определения о принятии заявления к производству.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.03.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.03.2023 13:55:14 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Наличие и размер задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2022 по делу № А33-1714/2022.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Закона о банкротстве).

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд Красноярского края, приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2022 по делу № А33-1714/2022, устанавливающий обстоятельства наличия задолженности ООО «СтройСити» перед кредитором в заявленной сумме, просроченной свыше трех месяцев в размере более чем триста тысяч рублей, в отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном размере, пришел к обоснованному выводу о наличии условий для принятия заявления кредитора - ООО «ПромСтрой»  к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На момент подачи заявления в суд должник отвечал всем признакам банкротства, определенным в статье 3 Закона о банкротстве. Под действие моратория на возбуждения дел о банкротстве, установленного в статье 9.1. Закона о банкротстве, должник не относится.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление подано кредитором с нарушением общих требований к форме и содержанию, копия заявления о признании должника банкротом направлена кредитором в адрес должника письмом без уведомления о вручении, сам по себе о нарушении прав должника не свидетельствует.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предусмотренная частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, направлена на обеспечение представления суду объективных и достоверных доказательств получения иными лицами, участвующими в деле, копии заявления с приложенными к нему документами.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность представления заявителем в подтверждение направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не только уведомления о вручении, но и иных документов.

В рассматриваемом случае представление суду объективных и достоверных доказательств направления должнику копии заявления о признании его банкротом обеспечено кредитором посредством представления почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо. Также  доказательством направления должнику копии данного заявления являются почтовые идентификаторы, которые присваиваются почтовым отправлениям и могут быть отслежены с помощью специального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/).

Апелляционный суд отмечает, что ценное письмо (как и заказное письмо), является регистрируемым отправлением, его доставку и вручение можно отследить с помощью трек-номера для отслеживания. На территории Российской Федерации ценное письмо вручается лично адресату под роспись или представителю адресата по доверенности.

Данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты. Получатель письма несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о направлении кредитором копии заявления о признании должника банкротом в адрес должника письмом без уведомления о вручении не могут свидетельствовать о необоснованности принятия судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что копия заявления о признании должника банкротом была направлена должнику по неверному адресу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела (описи вложения от  14.12.2022).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

В силу абзаца шестого пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» декабря 2022 года по делу № А33-32347/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко