Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9537/2019

г. Рязань

26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. А, Н1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ижевская средняя общеобразовательная школа имени К.Э. Циолковского" Спасского муниципального района Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "Техконтракт" 

о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков работ, выполненных по договору субподряда № 50/2017 от 24.10.2017, в размере 330075 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.12.2019; ФИО3 - представитель по доверенности от 19.12.2020;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 11.01.2021; ФИО5 - директор общества, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьих лиц:

от ООО "Техконтракт": ФИО6 - директор общества на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от МБОУ "Ижевская средняя общеобразовательная школа имени К.Э. Циолковского": не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" расходов, понесенных на устранение недостатков работ, выполненных по договору субподряда № 50/2017 от 24.10.2017, в размере 482773 руб. 82 коп.

Определением суда от 30.10.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ижевская средняя общеобразовательная школа имени К.Э. Циолковского" Спасского муниципального района Рязанской области и общество с ограниченной ответственностью "Техконтракт".

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.08.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой суд поручил Автономной некоммерческой организации "Центр Потребительской экспертизы", эксперту ФИО7. 

От Автономной некоммерческой организации "Центр Потребительской экспертизы" 21.10.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта №42/5 от 12.10.2020.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до суммы 330075 руб. 24 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица - МБОУ "Ижевская средняя общеобразовательная школа имени К.Э. Циолковского",  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, полагает, что в любом случае сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может быть менее 279658 руб.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, пояснений эксперта, данных в судебном заседании, а также пояснений третьего лица, ответчик полагает, что возмещению подлежат затраты в размере 90709 руб. 71 коп.

Представитель третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Техконтракт") в судебном заседании пояснил, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ №2 от 15.01.2019 на сумму 203115 руб. 82 коп., оплаченные платежным поручением №42 от 15.01.2015, фактически не выполнялись.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" (Субподрядчик) 24.10.2017 был заключен договор субподряда №50/2017 (т.1, л.д. 10-16), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить работы по текущему ремонту здания МБОУ "Ижевская СОШ им. К.Э.Циолковского", расположенного по адресу: 

<

...> (ремонт кровли), а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре. Требования, предъявляемые к выполняемым работам, виды, объем и другие условия определены в Техническом задании и смете (пункты 1.1-1.3 договора субподряда).

Указанный договор субподряда заключался во исполнение муниципального контракта №0159300019817000045-0383962-01 от 23.10.2017 (т.1, л.д. 119-128) , заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" и МБОУ "Ижевская средняя общеобразовательная школа имени К.Э.Циолковского".

Согласно пунктам 2.3, 3.1 договора субподряда №50/2017, сроки выполнения работ: в течение 30 дней с даты заключения договора. Общая цена договора определяется на основании сметной документации (Приложение №2 к договору) с применением коэффициента снижения сметной стоимости на 0,702%, и составляет 1 755 539 руб. 21 коп. (без НДС).

В соответствии с условиями договора субподряда обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" были проведены работы по ремонту кровли здания МБОУ "Ижевская СОШ им. К.Э.Циолковского", которые были окончены в декабре 2017 года, что подтверждается актом о приемке работ (форма КС-2) №1 от 26.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 26.12.2017 (т.1, л.д. 27-31). Согласно указанным документам стоимость выполненных работ составила 1580033 руб. 89 коп. Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежным поручением №1497 от 27.12.2017 (т.2, л.д. 36).

Согласно пунктам 8.2, 8.3, 8.4 договора субподряда, гарантия качества результата работ распространяется на все виды работ и материалы, составляющие результат работ. Гарантия качества - не менее 5-ти лет на все используемые материалы и 5 лет на весь объем выполненных работ с даты подписания акта приемки выполненных работ.

В течение гарантийного срока были выявлены недостатки (дефекты) выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" работ. Так, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Ижевская средняя общеобразовательная школа имени К.Э.Циолковского" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" была направлена претензия №203 от 06.06.2018 об устранении выявленных недостатков с приложением акта обследования технического состояния кровли здания школы от 28.05.2018 (т.1, л.д. 33-34).

07.08.2018 комиссией в составе производителя работ  - общества с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" (Генеральный подрядчик), общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" (Субподрядчик), директора МБОУ "Ижевская СОШ им. Циолковского", заместителя начальника ОКС и ЖКХ администрации Спасского района был составлен акт осмотра кровли здания МБОУ "Ижевская СОШ им. Циолковского" (т.1, л.д. 39-40), в котором зафиксированы следующие недостатки (дефекты) выполненных  работ: - отслоение примыканий кровель из наплавляемого материала от стен и парапета по всему периметру крыши; - образование пузырей на плоскости кровли под наплавляемым материалом; - образование протечек в районе ливневой воронки; - ослабление и выпадение части крепления обделок из листовой стали.

В заключении комиссии по результатам осмотра определено, что выполнение работ по устранению недостатков будет осуществлено силами ООО "Проектреставрация".

07.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда (т.1, л.д. 41), по условиям которого стороны дополнили раздел 5 договора пунктом 5.1.6. следующего содержания: "Генеральный подрядчик вправе устранить недостатки выполненных Субподрядчиком работ собственными силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на Субподрядчика. При этом Субподрядчик обязан не позднее 30 календарных дней после предоставления Генеральным подрядчиком документов, подтверждающих произведенные им расходы по устранению недостатков, с указанием видов работ и их действительной (рыночной) стоимости, возместить Генеральному подрядчику данные расходы. Также Генеральный подрядчик предоставляет Акты скрытых работ и фотофиксацию выявленных недостатков для своевременного утверждения Субподрядчиком".

Для выполнения работ по устранению недостатков обществом с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" (Заказчик) был заключен договор №03/08/18 от 03.08.2018 (т.1, л.д. 42-43) с обществом с ограниченной ответственностью "Техконтракт" (Исполнитель). Работы по устранению недостатков были завершены 15.01.2019, что подтверждается подписанными между Заказчиком и Исполнителем актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 27.12.2018, №2 от 15.01.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 27.12.2018, №2 от 15.01.2019 (т.1, л.д. 53-61). Согласно указанным документам, стоимость работ составила 482773 руб. 82 коп. Оплата выполненных в рамках указанного договора работ была произведена Заказчиком платежными поручениями №1189 от 03.08.2018 на сумму 100000 руб., № 1584 от 02.11.2018 на сумму 179658 руб., № 42 от 15.01.2019 на сумму 203115 руб. 82 коп. (т.1, л.д. 62-64).

17.04.2019 истец  направил в адрес ответчика письмо №106/19 от 16.04.2019 (с приложением договора №03/08/18 от 03.08.2018, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и платежных поручений), в котором просил возместить затраты на устранение недостатков выполненных работ в размере 482773 руб. 82 коп. не позднее 30 календарных дней с даты получения настоящего сообщения (т.1, л.д. 65-69).  

В ответ на указанное обращение ответчик указал на нарушение условий заключенного дополнительного соглашения №1 к договору субподряда №50/2017 от 24.10.2017, которые предусматривали согласование видов и стоимости ремонтных работ, поручаемых новому субподрядчику (предоставление соответствующих актов и фотоматериалов на утверждение ООО "Промышленное и гражданское строительство"), в связи с чем посчитал, что стоимость работ, предъявляемая к оплате, явно завышена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон возникли из договора субподряда №50/2017 от 24.10.2017, который по своей правовой природе является договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком (субподрядчиком) в рамках договора субподряда №50/2017 от 24.10.2017 были выполнены работы в предусмотренном договором объеме, и результат работ был передан истцу по акту о приемке работ №1 от 26.12.2017. В течение гарантийного срока, предусмотренного договором субподряда, были выявлены недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ.

Работы по устранению выявленных недостатков истец поручил обществу с ограниченной ответственностью "Техконтракт" на основании заключенного договора №03/08/18 от 03.08.2018 (т.1, л.д. 42-43). 

Согласно актам о приемке выполненных работ №1 от 27.12.2018, №2 от 15.01.2019, справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.12.2018, №2 от 15.01.2019, стоимость работ, выполненных в рамках договора №03/08/18 от 03.08.2018, составила 482773 руб. 82 коп. В подтверждение факта оплаты выполненных работ истцом представлены платежные поручения №1189 от 03.08.2018 на сумму 100000 руб., № 1584 от 02.11.2018 на сумму 179658 руб., №42 от 15.01.2019 на сумму 203115 руб. 82 коп.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал, что стоимость работ по устранению недостатков явно завышена, обществом с ограниченной ответственностью "Техконтракт" проводились работы, не связанные с устранением недостатков, документы, на которых основаны заявленные требования, имеют подложные сведения. Также ответчик указал, что часть денежных средств, излишне перечисленных истцом обществу "Техконтракт" по договору №03/08/18 от 03.08.2018, была зачтена в оплату работ по договору №5/18 от 16.02.2018, согласно акту взаиморасчетов №1 от 02.04.2019. 

Согласно представленному в материалы дела акту от 02.04.2019 №1 взаиморасчетов по договору №5/18 от 16.02.2018, ООО "Проектреставрация" (Сторона 1) и ООО "Техконтракт" (Сторона 2) составили настоящий акт взаиморасчетов по договору №5/18 от 16.02.2018 и по договору №03/08/18 от 03.08.2018. В соответствии с пунктами 3, 4 указанного акта, стороны согласились произвести взаимозачет по вышеупомянутым договорам в сумме 203115 руб. 82 коп. Данная сумма, перечисленная Стороной 1 в платежном поручении № 42 от 15.01.2019 с назначением платежа: "Доплата за работы по договору субподряда №03/08/18 от 03.08.2018", признается Сторонами в счет оплаты по договору №5/18 от 16.02.2018.

Как следует из пояснений директора общества с ограниченной ответственностью "Техконтракт" ФИО6, представленных в материалы дела в письменном виде и данных в судебном заседании 19.03.2021, ввиду того, что денежные средства в размере 482773 руб. 82 коп., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" по договору №03/08/18 от 03.08.2018, превышали стоимость фактически произведенных работ в с. Ижевское МБОУ "Ижевская СОШ им. К.Э. Циолковского", между ООО "Проектреставрация" и ООО "Техконтракт" был подписан акт №1 взаиморасчетов, согласно которому платеж по платежному поручению №42 от 15.01.2019 в сумме 203115 руб. 82 коп. был признан в счет оплаты по договору №5/18 от 16.02.2018, по которому у ООО "Проектреставрация" имеется задолженность перед ООО "Техконтракт" в размере 1820438 руб. 21 коп. Третье лицо пояснило, что фактически работы по акту №2 от 15.01.2019 на сумму 203115,82 руб., оплаченные платежным поручением №42 от 15.01.2019, им не выполнялись, а также были выполнены работы не только по устранению недостатков, но и другие работы, не относящиеся к гарантийным обязательствам. 

Принимая во внимание возражения ответчика, представленный в материалы дела акт от 02.04.2019 №1 взаиморасчетов между ООО "Проектреставрация" и ООО "Техконтракт", а также пояснения третьего лица, подтверждающего, что работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ №2 от 15.01.2019 на сумму 203115 руб. 82 коп. фактически не выполнялись, суд приходит к выводу о необоснованности предъявления истцом ко взысканию в качестве понесенных расходов стоимости указанных в данном акте работ.

Определением суда от 14.08.2020 судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации "Центр Потребительской экспертизы", эксперту ФИО7. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- определить объем и стоимость работ, необходимых и достаточных для устранения недостатков работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" по договору №50/2017 от 24.10.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство", и зафиксированных в акте от  07.08.2018 в рамках гарантийных обязательств.

- сопоставить данный объем работ с работами, выполненными  обществом с ограниченной ответственностью "Техконтракт" по договору № 03/08/2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" и обществом с ограниченной ответственностью "Техконтракт", и в случае установления излишне выполненных работ установить их объем и стоимость.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №42/5 от 12.10.2020, общая стоимость, работ необходимых и достаточных для устранения недостатков работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" по договору №50/2017 от 24.10.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство", и зафиксированных в акте от 07.08.2018 в рамках гарантийных обязательств, составляет 305 296 руб.; с учетом понижающего коэффициента (п. 3.1 договора №50/2017) стоимость работ составит 214423 руб. 12 коп. Стоимость работ, выполненных ООО "Техконтракт" в рамках гарантийного ремонта кровли составляет 330075, 24 руб.

В судебном заседании 15.01.2021 суд заслушал пояснения эксперта ФИО7 по представленному заключению. Также в судебном заседании к материалам дела приобщено дополнение к заключению эксперта №42/5 от 12.10.2020, согласно которому в связи с обнаружением технических ошибок в сметах № 1 и №4 (см. Приложение 4.1.) была неверно определена стоимость работ, необходимых и достаточных для устранения недостатков работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" по договору №50/201 7 от 24.10.2017.  

Как указал эксперт, общая стоимость работ, необходимых и достаточных для устранения недостатков работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" по договору №50/2017 от 24.10.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство", и зафиксированных в акте от 07.08.2018 в рамках гарантийных обязательств, составляет 280532 руб. (110729 + 56 942 + 229 +112632); с учетом понижающего коэффициента (п. 3.1 договора №50/201 7) стоимость работ составляет 197 030 руб. 30 коп. 

Также, согласно представленным ответам эксперта на вопросы, указанные в ходатайстве представителя ответчика (л.д. 18 т.3), определить по внешним признакам, какая площадь крыши подвергалась ремонту по гарантийным обязательствам, не представляется возможным, ввиду использования однотипных материалов и короткого периода времени между ремонтами. Стоимость ремонтных работ по акту №1 от 27.12.2018 составляет: по устранению отслоений примыканий кровель из наплавляемого материала от стен и парапета, выполненных на длине 114,9 м. - 71954 руб.; по устранению недостатка в виде ослабления и выпадения части крепления обделок из листовой стали, выполненных на длине 225,17 м. - 104 902 руб. Стоимость ремонтных работ по акту №2 от 15.01.2018 составляет: по устранению отслоений примыканий кровель из наплавляемого материала от степ парапета, выполненных на длине 61,85м. -  38 739 руб.; по устранению недостатка в виде ослабления и выпадения части крепления обделок из листовой стали, выполненных на длине 16,6 м. - 7 738 руб.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, с учетом представленных дополнений и пояснений по экспертному заключению, лицами, участвующими в деле, не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении и дополнении к нему, исходя из того, что работы, указанные в акте №2 от 15.01.2019, фактически не выполнялись, а часть работ, указанных в акте №1 от 27.12.2018, не относится к работам по устранению недостатков выполненных ответчиком работ, суд считает, что расходы, связанные на устранение недостатков работ, выполненных по договору субподряда № 50/2017 от 24.10.2017, подлежат возмещению истцу в размере 234027 руб., исходя из установленной экспертом стоимости работ в акте №1: по устранению пузырей на плоскости кровли под наплавляемым материалом на площади 241,8 кв.м. - 56942 руб.; по герметизации водоприемной воронки - 229 руб.; по устранению отслоений примыканий кровель из наплавляемого материала от стен и парапета, выполненных на длине 114,9 м. - 71954 руб.; по устранению недостатка в виде ослабления и выпадения части крепления обделок из листовой стали, выполненных на длине 225,17 м. - 104902 руб.   

При этом оснований для применения понижающего коэффициента, предусмотренного п. 3.1 договора субподряда №50/2017 от 24.10.2017, не имеется, поскольку согласно дополнительному соглашению №1 от 07.08.2018 к договору, субподрядчик обязан возместить расходы по устранению выявленных недостатков по их действительной (рыночной) стоимости. Доказательств того, что цены, согласованные в договоре №03/08/2018, заключенном между ООО "Проектреставрация" и ООО "Техконтракт", являются завышенными, ответчиком не представлено, при этом понижающий коэффициент подлежал применению при расчетах между истцом и ответчиком при выполнении работ по заключенному между ними договору №50/2017 от 24.10.2017, но не при возмещении ответчиком расходов истца на устранение недостатков выполненных ответчиком работ в рамках гарантийных обязательств.

С учетом положений статьи 723 ГК РФ, исходя из установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, расходы, понесенные истцом на устранение недостатков работ, выполненных по договору субподряда № 50/2017 от 24.10.2017, подлежат возмещению ответчиком в размере 234027 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате экспертизы и уплате госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6808 руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8727 руб.

Государственная пошлина в сумме 3053 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) денежные средства на устранение недостатков выполненных работ в размере 234027 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6808 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8727 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектреставрация" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3053 руб., оплаченную платежным поручением №1311 от 23.10.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова