554/2023-111049(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  16 июня 2023 года А46-5144/2023  

Решение в виде резолютивной части принято 29 мая 2023 года Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в  порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «МедЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному  учреждению здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная  больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 212 357 руб. 79 коп.,  

без вызова участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (далее – ООО «МедЛайн», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному  учреждению здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная  больница» (далее – БУЗОО «ТЦРБ», ответчик) о взыскании 132 000 руб. задолженности по  договору от 16.04.2020 № 2151, 28 083 руб. неустойки за период с 23.05.2020 по 23.03.2023 с  дальнейшим начислением неустойки с 24.03.2023 по день фактической оплаты долга, 2 884  руб. 50 коп. задолженности по договору от 16.06.2020 № 3480, 28 523 руб. задолженности по  договору от 17.06.2021 № 2883, 2 930 руб. 74 коп. неустойки за период с 06.08.2021 по  23.03.2023 с дальнейшим начислением неустойки с 24.03.2023 по день фактической оплаты  долга, 17 936 руб. 55 коп. задолженности по возврату обеспечения исполнения договора от  24.01.2020 № 08525000001190026720001.  

Определением от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от исковых требований в части  требования о взыскании 17 936 руб. 55 коп. задолженности по возврату обеспечения  исполнения договора от 24.01.2020 № 08525000001190026720001.  

Суд считает необходимым отказ истца от иска в означенной части принять,  руководствуясь следующим.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от  иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.  

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его  материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и  состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой  заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты  определенного субъективного права.  

В настоящем случае заявление об отказе от исковых требований в части требования о  взыскании 17 936 руб. 55 коп. задолженности по возврату обеспечения исполнения договора  от 24.01.2020 № 08525000001190026720001 подписано управляющим ООО «МедЛайн»  ФИО1 Представитель ответчика против принятия отказа от иска не возражал.  

Оснований полагать, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы  других лиц или противоречит закону, не имеется.  

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым его принять,  производство по делу в данной части прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК  РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от  29.05.2023 принят отказ ООО «МедЛайн» от требований о взыскании 17 936 руб. 55 коп.  задолженности по возврату обеспечения исполнения договора от 24.01.2020 №  08525000001190026720001, производство по делу № А46-5144/2023 в указанной части  прекращено, исковые требования удовлетворены.  

ООО «МедЛайн» 06.06.2023 обратилось с заявлением об исправлении опечатки в  решении Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от 29.05.2023 по  делу № А46-5144/2023.  

При этом, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без  вызова сторон, суд, руководствуясь пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», статьей 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает  необходимым изготовить мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 227 АПК РФ без вызова сторон, суд  установил следующее.  

Между ООО «МедЛайн» (поставщик) и БУЗОО «ТЦРБ» (заказчик) заключены  договоры поставки товара от 16.04.2020 № 2151 (далее – договор 1), от 16.06.2020 № 3480  (далее – договор 2), от 17.06.2021 № 2883 (далее – договор 3).  

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик обязуется поставить товар по  ценам, указанным в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель  обязан произвести оплату за поставленный товар в установленных настоящим договоре  порядке, форме и размере.  

В силу пункта 2.1 цена договоров является фиксированной в течение всего срока  действия договоров, определяется следующим образом:  

- договор 1 – 132 000 руб., в т.ч. НДС 12 000 руб.; - договор 2 – 2 884 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 480 руб. 75 коп.; - договор 3 – 28 523 руб., в т.ч. НДС 1 863 руб. 81 коп. 

Оплата товаров производится в форме безналичного расчета, путем перечисления  денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, указанный  в настоящем договоре.  

Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней после получения  товара покупателем, согласно счету-фактуре и накладной, обусловленного настоящим  договором (пункты 2.4, 2.5 договоров).  

В силу пункта 5.3 договоров в случае просрочки покупателем исполнения  обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать уплаты  неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки  рефинансирования Центрального банка РФ и начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  срока исполнения обязательства по договору.  

Как указывает истец, товар получен ответчиком по товарным накладным: 

- по договору 1: от 16.04.2020 № КА-2147 на сумму 132 000 руб., срок оплаты товара –  22.05.2020;  

- по договору 2: от 16.06.2020 № КА-3445 на сумму 2 884 руб. 50 коп., срок оплаты  товара – 10.08.2020;  

- по договору 3: от 06.07.2021 № КА-3385 на сумму 28 523 руб., срок оплаты товара –  05.08.2021.  

В установленные сроки оплата от ответчика не поступила, претензия оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.  

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные,  подписанные сторонами в отсутствие возражений.  

В свою очередь, ответчиком возражения относительно произведенного истцом  исполнения не представлены.  

Соответственно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате  принятого товара в установленные сроки, ООО «МедЛайн» вправе требовать взыскания  неустойки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.  

Ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК не заявлено,  доказательства ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства в  материалы дела не представлено.  

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований,  судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Как установлено судом, при изготовлении решения в виде резолютивной части от  29.05.2023 допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании размера задолженности и  штрафных санкций.  

В частности, в абзацах 5, 6 указано следующее: 

«…- 2 884 руб. 50 коп. задолженности по договору от 16.06.2020 № 3480; 28 523 руб.  задолженности;  

- 3 408 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 29.05.2023 по договору от 17.06.2021 №  2883, а также пени по ставке 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности  (3408 руб. 50 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2023 по день фактической  оплаты долга…».  

При этом в просительной части искового заявления требования в отношении  договоров от 16.06.2020 № 3480, от 17.06.2021 № 2883 сформулированы следующим  образом: 2 884 руб. 50 коп. задолженности по договору от 16.06.2020 № 3480; 28 523 руб.  задолженности, 3 408 руб. 50 коп. неустойки за период с 06.08.2021 по 23.03.2023 с  дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 17.06.2021 №  2883.  

Следовательно, резолютивная часть должна выглядеть следующим образом: «…- 2 884 руб. 50 коп. задолженности по договору от 16.06.2020 № 3480; 

- 28 523 руб. задолженности, 3 408 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 29.05.2023  по договору от 17.06.2021 № 2883, а также пени по ставке 1/300 действующей на день  уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  суммы задолженности (28 523 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2023 по день  фактической оплаты долга…».  

Таким образом, в решении в виде резолютивной части имеется опечатка, каковую суд  полагает возможным исправить при изготовлении мотивированного решения в порядке  статьи 179 АПК РФ.  

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

отказ общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от требований о взыскании 17 936 руб. 55 коп. задолженности по возврату  обеспечения исполнения договора от 24.01.2020 № 08525000001190026720001 принять,  производство по делу № А46-5144/2023 в указанной части прекратить.  

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «МедЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тюкалинская  центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>):  

- 132 000 руб. задолженности, 30 294 руб. неустойки по состоянию на 29.05.2023 по  договору от 16.04.2020 № 2151, а также пени по ставке 1/300 действующей на день уплаты  неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы  задолженности (132 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2023 по день  фактической оплаты долга;  

- 2 884 руб. 50 коп. задолженности по договору от 16.06.2020 № 3480; 

- 28 523 руб. задолженности, 3 408 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 29.05.2023  по договору от 17.06.2021 № 2883, а также пени по ставке 1/300 действующей на день  

уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  суммы задолженности (28 523 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2023 по день  фактической оплаты долга;  

- 7 247 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В случае частичного погашения задолженности дальнейшее начисление неустойки  производить на оставшуюся часть задолженности.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Г.В. Шмаков 

Электронная подпись сформирована н екорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменён 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:41:00Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович