Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-4951/2019

город Брянск

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к муниципальному унитарному предприятию городского округа «город Клинцы Брянской области «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 11841686 руб. 09 коп., в том числе 11262624 руб. 35 коп. основного долга за поставленный газ в феврале-марте 2019 года и 579061 руб. 74 коп. пени за период с 19.03.2019 года по 02.08.2019 года, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность №1а-19/79 от 25.12.2018),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа «город Клинцы Брянской области «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области (далее – МУП «Тепловые сети» или ответчик), о взыскании 48000 руб. в счет частичного долга за поставленный газ, 2000 руб. в счет частичной пени.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 13746292 руб. 22 коп., в том числе 13500038 руб. 13 коп. основного долга за поставленный газ в феврале-марте 2019 года и 246254 руб. 09 коп. пени за период с 19.03.2019 года по 04.06.2019 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или в части, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд  в порядке ст.49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований до 13746292 руб. 22 коп., в том числе 13500038 руб. 13 коп. основного долга за поставленный газ в феврале-марте 2019 года и 246254 руб. 09 коп. пени за период с 19.03.2019 года по 04.06.2019 года.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 11841686 руб. 09 коп., в том числе 11262624 руб. 35 коп. основного долга за поставленный газ в феврале-марте 2019 года и 579061 руб. 74 коп. пени за период с 19.03.2019 года по 02.08.2019 года.

Суд  в порядке ст.49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований до 11841686 руб. 09 коп., в том числе 11262624руб. 35 коп. основного долга за поставленный газ в феврале-марте 2019 года и 579061 руб. 74 коп. пени за период с 19.03.2019 года по 02.08.2019 года.

При этом, не получение ответчиком ходатайства об увеличении размера исковых требований в рассматриваемом случае не привело к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса и не нарушило право ответчика на защиту своих прав и на представление дополнительных документов в суд, поскольку в случае извещения о начавшемся процессе стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для защиты своих прав и интересов.

Ответчик, в установленном законом порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил,  отзыв не представил, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и МУП «Тепловые сети» (покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-50201 от 16.01.2019 года, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Поставщик направляет покупателю оформленные акты сдачи-приемки газа с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов приемки-сдачи газа в течение 5-ти дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.8. договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов за поставленный по договору газ. Согласно п.5.4 договора покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального платежного документа. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4.5 договора).

В пункте 9.1. договора стороны установили, что договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Во исполнение условий заключенного договора поставки, истец в период с 01.02.2019 года по 31.03.2019 года поставил ответчику газ, предъявив к оплате универсальные передаточные документы счета-фактуры: №12995 от 28.02.2019 года на сумму 7120337 руб. 94 коп., №20243 от 31.03.2019 года на сумму 6379700 руб. 19 коп.

Ответчик оплату поставленного газа производил не своевременно, с нарушением установленного договором срока. 

В связи с чем, по расчету истца сумма долга за спорный период составила 11262624руб. 35 коп.

Поскольку ответчик в нарушение договорных обязательств оплату задолженности своевременно не произвел, истец на основании пункта  ст.25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» начислил ко взысканию с ответчика 579061 руб. 74 коп. неустойки за период с 19.03.2019 года по 02.08.2019 года,  от суммы неоплаченной в срок задолженности с учетом вышеуказанных поступающих платежей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения 7,25% (с учетом последнего уточнения).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №08-01011/1720 от 20.03.3029 года, №08-01-11/2514 от 22.04.2019 года с требованием оплатить долг и пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного газа, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки газа в части своевременной оплаты газа и начисленной пени  в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор поставки газа является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 12, 29, 30 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

В силу пункта 5.4 договора покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального платежного документа. 

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки и получения  газа ответчиком в период февраль – март 2019 года, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Разногласий по факту поставки газа, объему и качеству поставленного газа ответчиком не заявлено. Контррасчет задолженности ответчиком так же не представлен.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих достоверных документов и доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности за спорный период.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения ответчиком в вышеуказанный период срока, установленного п.5.4 договора, оплаты поставленного истцом газа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в размере 11262624 руб. 35 коп. за период февраль – март 2019 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, установленных договором, истец просит взыскать с ответчика 579061 руб. 74 коп. пени, начисленной в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ за период просрочки оплаты долга с 19.03.2019 по 02.08.2019.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного в заявленный период газа судом установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Расчет пени за просрочку оплаты 11262624 руб. 74 коп. долга произведен истцом исходя из 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования 7,25% за период с 19.03.2019 по 02.08.2019.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным. Ходатайства об уменьшении размера пени от ответчика не поступало.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено. 

Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст.330 -332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, размер пени за период с 19.03.2019 года по 02.08.2019 года составляет 579061 руб. 74 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством,   (от суммы неоплаченной в срок задолженности с учетом вышеуказанных поступающих платежей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения 7,25%), проверен судом и признан правильным. 

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленума) даны разъяснения о возможности снижения суммы неустойки. Согласно п. 69 Пленума, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, п.73 Пленума установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Пунктом 75 Пленума предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 77 Пленума).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ №683-О-О от 26.05.2011,      п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

 Следовательно, в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 71). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды                  (п.п.1,2 ст.333 Гражданского кодекса РФ, пункт 77). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки ссылкой на ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено; контррасчет пени ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 579061 руб. 74 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований о взыскании 11841686 руб. 09 коп. составляет 82208 руб. (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №1541 от 28.02.2019 года исходя из первоначально заявленной суммы иска. 

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса. 

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 80208 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», 

<

...> руб. 09 коп., в том числе 11262624 руб. 35 коп. основного долга за поставленный газ в феврале-марте 2019 года и 579061 руб. 74 коп. пени за период с 19.03.2019 года по 02.08.2019 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области «Тепловые сети», г.Клинцы Брянской области, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 80208 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.