Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-24490/25-19-189

25 сентября 2025г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                      15 сентября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено                                        25 сентября 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ВИКОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 20 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения 

 при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВИКОМ" (далее - Ответчик) о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.09.2025 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.

После перерыва в судебном заседании, ответчик явку в судебное заседание также не обеспечил.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2024 года по делу № А40-225903/22-86-189 ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «НацАрбитр», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих17764, адрес для направления корреспонденции: 142600, Россия, 

<

...>, а/я 16).

Истцом указано, что в соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» за ООО «ВИКОМ» числится задолженность в размере 32 000 000 руб., в том числе: 14 000 000 руб. – аванс по договору подряда № 06-06-22/ВИКОМ/НЗ от 06.06.2022 г.; 18 000 000 руб. – аванс по договору подряда № СРМ/КАШ//07-22/ВИКОМ от 20.07.2022 г. Встречное исполнение отсутствует.

Первичными документами задолженность подтверждена в размере 20 000 000 руб., в том числе:

- 7 000 000 руб. – аванс по Договору подряда № 06-06-22/ВИКОМ/НЗ от 06.06.2022 г., подтверждается пунктом 8 Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований № ВИТЭНК/ВИКОМ/СМ2002-З/07/09/2022-9 от 07.09.2022 г.;

- 13 000 000 руб. – аванс по Договору подряда № СРМ/КАШ//07-22/ВИКОМ от 20.07.2022 г., подтверждается пунктом 5 Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом требований № ВИКОМ/СМ2002-З/19/10/2022 от 19.10.2022 г.

Из объяснений Истца следует, что:

По Договору № 06-06-22/ВИКОМ/Н3 от 06.06.2022 г. ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» (Субподрядчик) оплатило ООО «Техстрой» (Субсубподрядчик) авансовые платежи в следующем размере:

по платежному поручению № 2359 от 20.10.2022 г. в размере 4 000 000 руб.,

по платежному поручению № 2294 от 24.08.2022 г. в размере 4 000 000 руб.,

по распорядительному письму ООО «Техстрой» исх. 101 от 04.08.2022 г. в размере 2 000 000 руб.

ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» перечислило ООО «Техстрой» 19 998 816 руб. 31 коп. по Договору поставки № 07/СМ от 22.07.2022 г. по п/п № 2115 от 25.07.2025 г.

С учетом невозможности поставки в сторону ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» отдельных позиций стройматериалов, Истец дал распорядительное финансовое поручение ООО «Техстрой» о перечислении денежных средств в адрес Ответчика в счет оплаты по договору подряда № 06-06-22/ВИКОМ/Н3 от 06.06.2022 г.

По Договору № СРМ/КАШ//07-22/ВИКОМ от 20.07.2022 г. ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» (Субподрядчик) оплатило ООО «Техстрой» (Субсубподрядчик) авансовый платеж в следующем размере:

- по платежному поручению № 2871 от 07.11.2022 г. в размере 5 000 000 руб.,

- по распорядительному письму ООО «Техстрой» исх. 102 от 04.08.2022 г. в размере 5 000 000 руб.

ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» перечислило ООО «Техстрой» 19 998 816 руб. 31 коп. по Договору поставки № 07/СМ от 22.07.2022 г. по п/п № 2115 от 25.07.2025 г.

С учетом невозможности поставки в сторону ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» отдельных позиций стройматериалов, Истец дал распорядительное финансовое поручение ООО «Техстрой» о перечислении денежных средств в адрес Ответчика в счет оплаты по договору подряда № СРМ/КАШ//07-22/ВИКОМ от 20.07.2022 г.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере   20 000 000 руб. (7 000 000 + 13 000 000).

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения долга посредством перечисления на расчетный счет ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002», которая оставлена последним без удовлетворения.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением денежные средства размере 20 000 000 руб. Истцу не возвращены.

В связи с чем у Истца возникло право требования неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ на сумму аванса, а также ее сдачи в установленном договором порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 20 000 000 руб., которые подлежат возврату истцу.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 410, 702, 708, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИКОМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" (ИНН: 

<

***>) 20 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "ВИКОМ" (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 425.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная