ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-34260/2025-ГК

Дело № А40-289516/21

г. Москва

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем Шакк С.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

истца Минобороны России 

на определение в части изменения порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-289516/21  

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Военторг» (ОГРН 

<

***>), заинтересованное лицо: Минфин России, о взыскании неустойки,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.09.2024; от ответчика: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 19.07.2024; 

У С Т А Н О В И Л:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Военторг" неустойки в размере 2 902 746,59 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022г. иск удовлетворен частично, с Минобороны России в пользу АО «Военторг» взыскана неустойка по государственному контракту от 17.10.2019 г. в размере 663 528,90 руб., в остальной части иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 вышеуказанное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022 вышеуказанные судебные акты были отменены, в иске отказано.  

21.03.2023 АО "Военторг" подало заявление о повороте исполнения судебного акта, в обоснование которого представило доказательства исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023, заявление АО "Военторг" удовлетворено, произведен поворот исполнения судебных актов по делу № А40- 289516/21, в связи с чем, суд взыскал с Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Военторг" денежные средства в размере 663 528 руб. 90 коп., обязал ИФНС России № 26 по г. Москве возвратить АО "Военторг" государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 4126 от 01.07.2022г. в размере 16 271 руб.  

Арбитражным судом г. Москвы был изготовлен исполнительный лист: серии ФС № 049823542 от 14.01.2025г., должником по которому является Минобороны России.  

07.04.2025г. Минфин России обратилось в суд первой инстанции с заявлениями: 

- об изменении порядка и способа исполнения определения суда от 03.05.2023, просил исключить из резолютивной части определения суда указание на взыскание присужденных денежных средств «за счет казны Российской Федерации», указав на взыскание присужденных денежных средств с Минобороны России за счет федерального бюджета, выделяемого ему на реализацию соответствующих полномочий;  

- о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 03.05.2023 до рассмотрения по существу заявления Минфин России об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.  

В суде первой инстанции АО «Военторг» и Минобороны России возражали против удовлетворения указанных заявлений Минфин России, в том числе по доводам отзывов.  

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей, суд первой инстанции Определением от 21.05.2025г.:  

- заявление Минфин России об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023г. по делу № А40-289516/21-58-2140 удовлетворил, изменил способ исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023г. по делу № А40-289516/21-58-2140, указал, что присуждённые денежные средства подлежат взысканию с Минобороны России за счет средств федерального бюджета, выделяемых ему на реализацию соответствующих полномочий;  

- в удовлетворении заявления Минфин России о приостановлении исполнительного производства отказать.  

Удовлетворяя заявление, суд посчитал его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:  

- Решение от 18.03.2022г. исполнено, ответчик - АО "Военторг" оплатил в пользу Минобороны России денежные средства в размере 663 528 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 4125 от 01.07.2022г.;  

- получателем денежных средств являлось Минобороны России, а не Российская Федерация;  

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023г. удовлетворено заявление АО "ВОЕНТОРГ" о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022г., в связи с чем, выдан исполнительный лист, должником по которому является Министерство обороны Российской Федерации;  

- отклонил доводы истца и ответчика о невозможности взыскания денежных средств с Министерства обороны РФ за счет средств федерального бюджета, без учета  

статуса Минобороны России - главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализации возложенных на него полномочий (п.п.31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.05.2025г. в части изменения порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023г. отменить, поскольку:  

- заявление Минфина России направлено на изменение содержания судебного акта, а не на изменение способа его исполнения;  

- указание в обжалуемом определении суда на взыскание денежных средств «за счет казны Российской Федерации» не препятствует его исполнению органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны;  

- отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предусмотренные статьей 324 АПК РФ;  

- обжалуемое определение противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.07.2017 по делу № А40-48016/2015.  

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме;  

представитель Минфин России возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;  

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 09.07.2025г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя СУДУ ВОЗМОЖНОСТЬ В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Таким образом, поскольку в указном конкретном случае, с учётом того, что с заявлением обратилось заинтересованное лицо, призванное непосредственно исполнить судебное решение, суд посчитал необходимым удовлетворить заявление.  

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.  

Как отмечено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 1082 от 16.08.2004г. Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом ВС РФ и подведомственных МО РФ организаций.  

Согласно п.п. 31 п. 10 Положения Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.  

В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019г., исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 242.3 – 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям оговора, соглашения.  

Таким образом, заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, п.п.8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п. 8, п.9 ст. 161 БК РФ).  

Денежные средства в рамках первоначального исполнения судебного акта (решения суда от 17.03.2022г.) были перечислены непосредственно в пользу Минобороны России, что подтверждается платежным поручением № 4125 от 01.07.2022 (т. 1 л.д. 142), следовательно, именно Министерство обороны РФ являлось фактическим получателем спорных средств.  

Кроме того, Минобороны России является самостоятельным субъектом гражданского оборота, и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, является главным распорядителем средств федерального бюджета, в связи с чем на него распространяются положения ст. 161 БК РФ о самостоятельной ответственности казенных учреждений по денежным обязательствам.  

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.  

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-289516/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Т.А. Лялина