Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3827/2017

г. Новосибирск

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи  Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Бердский электромеханический завод» к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010467:141,  

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 28.02.2017, паспорт;

ответчиков – 1) ФИО3, доверенность от 13.06.2017, удостоверение; 2) ФИО4, доверенность от 13.09.2016, паспорт;

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

На основании распоряжения №2151-р от 25.12.2002 Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №376 от 26.12.2002, акта приема-передачи от 05.01.2003 открытое акционерное общество «Бердский электромеханический завод» (далее- истец, общество) является собственником земельного участка, площадью 202 451, 0 кв. м, с кадастровым номером 54:32:010467:0048, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира земельный участок, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Бердск, Зеленая Роща, 7, право собственности зарегистрировано 19.01.2017, запись регистрации №54-54-04/040/2006-810.

05 сентября 2016 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее- ответчик №1, территориальное управление) обратилось к обществу с письмом, в котором просило согласовать схему раздела указанного земельного участка, так как в собственности Российской Федерации находится объект гражданской обороны, площадью 2 405, 1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010467:0048.

23 сентября 2016 года письмом №10/28 общество отказало в согласовании схемы раздела земельного участка, предложив рассмотреть вопрос о порядке и условиях предоставления земельного участка в пользование.

28 декабря 2016 года истцом были получены кадастровый паспорт земельного участка и кадастровая выписка о земельном участке, из указанных документов усматривалось, что из земельного участка с кадастровым номером 54:32:010467:0048 образованы два земельных участка: 1. Земельный участок, площадью 199 515 кв. м, с кадастровым номером 54:32:010467:140; 2. Земельный участок, площадью 2 934 кв. м, с кадастровым номером 54:32:010467:141, 21.12.2016 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, регистрационная запись №54-54/004-54/001/909/2016-975/1.

При этом право собственности истца на земельный участок, площадью 202 451, 0 кв. м, с кадастровым номером 54:32:010467:0048, не прекращено.

Регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010467:141 послужила основанием для подачи общества настоящего искового заявления.      

  03 марта 2017 года общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на вышеназванный земельный участок.

  В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил свои требования и просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее- ответчик №2, управление Росреестра) исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами 54:32:010467:140 и 54:32:010467:141, восстановить в ЕГРН земельный участок, площадью 202 451, 0 кв. м, с кадастровым номером 54:32:010467:0048, находящийся по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, Зеленая Роща, 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (далее- третье лицо).

Основаниями для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010467:141, по мнению истца, являются: не прекращение права собственности истца на земельный участок, площадью 202 451, 0 кв. м, с кадастровым номером 54:32:010467:0048, и наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 2 934 кв. м, с кадастровым номером 54:32:010467:141.

Ответчик №1 в отзыве на исковое заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010467:141 фактически расположен объект недвижимости, относящийся к собственности Российской Федерации – сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 54:32:010467:103, общей площадью 2 405, 1 кв. м, возведенное в 1978 году, учтенный в реестре федерального имущества за №П12550018615; спорный земельный участок не подлежал приватизации и необходим для эксплуатации сооружения гражданской обороны.

Ответчик №2 в отзыве на исковое заявление указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку никакие действия управления Росреестра не обжалуются, не является участником материальных правоотношений и не обладает интересом в отношении предмета спора.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковое заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями, содержащимися в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1), объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только по решению Правительства Российской Федерации.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

Как следует из материалов дела, спорным объектом недвижимости является земельный участок, площадью 2 934 кв. м. (0, 2934 га), с кадастровым номером 54:32:010467:141, на который 21 декабря 2016 года было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в 2002 году обществом приватизирован земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 54:32:010467:0014, по адресу: 

<

...>, для производственной деятельности, общей площадью 226 735 кв. м.; в 2006 году после выделения земельных участков был сформирован  земельный участок с кадастровым номером 54:32:010467:0048, право собственности на который зарегистрировано за обществом 19 января 2007 года; в декабре 2016 года из земельного участка с кадастровым номером 54:32:010467:0048 образованы два земельных участка: земельный участок, площадью 199 515 кв. м, с кадастровым номером 54:32:010467:140 и земельный участок, площадью 2 934 кв. м, с кадастровым номером 54:32:010467:141.

Из материалов дела усматривается, при приватизации на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010467:0014 находилось защитное сооружение гражданской обороны, ввод в эксплуатацию – 1978 год, площадью 2 405, 1 кв. м, которое не подлежало приватизации, право федеральной собственности на него возникло в силу закона, защитное сооружение гражданской обороны из государственной собственности в установленном порядке не выбывало, на момент рассмотрения дела свойства объекта гражданских прав не утрачены.   

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что объектом гражданской обороны общество не владеет, прав на защитное сооружение не предъявляет. 

В силу одного из принципов земельного законодательства, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), а именно: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. 

Постановлением №3020-1 прямо предусмотрено отнесение объектов гражданской обороны к объектам федеральной собственности, исключение из подлежащего приватизации имущества и специальный порядок их приватизации.

Как следует из материалов дела, предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружения, согласно статье 47.4 решения Совета депутатов г. Бердска от 08.11.2007 №322 «О правилах землепользования и застройки муниципального образования города Бердска» составляют: минимальный размер земельного участка – 0, 1 га, максимальный размер земельного участка – 210 га, что не противоречит площади земельного участка с кадастровым номером 54:32:010467:141. 

Поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – защитное сооружение гражданской обороны, не подлежащий приватизации, и для эксплуатации которого необходим земельный участок, на момент приватизации общества объект имел соответствующий статус, а Российская Федерация являлась собственником данного имущества, арбитражный суд приходит к выводу о том, что приватизацию в 2002 году обществом спорного земельного участка нельзя признать правомерной, указанная приватизация не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим законность возникновения прав у истца в отношении спорного земельного участка. 

В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Действия должностных лиц ответчиков по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка не могут свидетельствовать об отсутствии права собственности Российской Федерации на спорный участок. 

Учитывая, что сооружение гражданской обороны расположено на земельном участке 39 лет и находится в государственной собственности, при приватизации истцу было известно о нахождении защитного сооружения на земельном участке, истец не высказывал возражений против нахождения этого объекта на участке, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания считать, что государственной регистрацией права собственности ответчика №1 на спорный земельный участок нарушены законные права истца.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков