2023/2023-174149(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8234/2023 

Дата принятия решения – 22 июня 2023 года Дата объявления резолютивной части – 13 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1; (ОГРН  

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 50 400 руб. страхового возмещения, 73 080 руб. пени (с 01.11.2022г. по  25.03.2023г.), пени с 26.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб.  за обращение к финансовому уполномоченному,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г.  Казань, ФИО3, г. Казань, ФИО4, г. Казань,  Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>), Акционерное общество  «Московская акционерная страховая компания», (ИНН 

<

***>),  

при наличии отзыва ответчика, 

при отсутствии отзыва третьих лиц. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1; (ОГРН  

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд  

Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта  Страхование", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением от 12.04.2023г. о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле,  разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также данным  определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Казань, ФИО4, г.  Казань, Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>), Акционерное  общество «Московская акционерная страховая компания», (ИНН 

<

***>). Стороны  надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам  дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 12.04.2023г.).  

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в  установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые  требования не признает, поскольку считает, что истец не воспользовался направлением на  ремонт, предложенным ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникло право на выплату  страхового возмещения в денежном выражении с учетом износа. Данный отзыв и  приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.  

Третьи лица отзыв на исковое заявление не направили, по правилам части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса лица, считается надлежаще извещенными.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем  доказательств.  

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления  резолютивной части от 13.06.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная  часть решения 14.06.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).  

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца  15.06.2023г. и от ответчика 19.06.2023г. поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Рассмотрев вышеуказанные заявления, суд установил, что они поданы с соблюдением  срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем  принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного  процессуального кодекса РФ и составляет мотивированное решение.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2022 произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием автомашины Honda CR-V государственный регистрационный знак  С840ОУ/116, под управлением ФИО3, ответственность которого застрахована  ответчиком по полису ААС № 5062834445 от 10.09.2021, со сроком действия до 13.09.2022 и  автомашины КАМАЗ государственный регистрационный номер 

<

***> под  управлением ФИО2  

Виновным в дорожно- транспортном происшествии признал водитель автомашины  КАМАЗ государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2, что  подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 16 ЕВ 06598527  от 13.09.2022, постановлением № 18810316222110103169 по делу об административном  правонарушении от 23.09.2023 ( л.д.7, 8).  

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Honda CR-V  государственный регистрационный знак С840ОУ/116 получила технические повреждения.,  под управлением ФИО3  

Наличие технических повреждений подтверждается актом осмотра транспортного  средства. Согласно выводов эксперта – техника восстановительная стоимость транспортного  средства с учетом износа составляет 189 000 руб., без учета износа -239 400 руб., величина  утраты товарной стоимости – 47 063 руб. ( л.д.20-22).  

 Истец по договору цессии № 061020221 от 06.10.2022 приобрел у ФИО3  право требования к ответчику выплаты страхового возмещения в полном объеме ( л.д.11-13).  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на  основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования  кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит  закону.  

В сложившейся правовой ситуации право требования третьего лица по договору  уступки права требования перешло к истцу. Ответчик о состоявшейся уступке права  требования уведомлен. Договор уступки права ответчиком не оспорен, каких-либо возражений  относительно заключения договора уступки не заявлено.  

Ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 236 063 руб., что  подтверждается платежным поручением № 174532 от 26.10.2022 (л.д. 15).  

Истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав требований, направив  ответчику требование о доплате страхового возмещения ( л.д.25).  

 Ответчик письмом № 305 от 10.01.2023 отказал в выплате в виду отсутствия оснований  ( л.д.26).  

 В целях соблюдения претензионного порядка, истец обратился в службу финансового  уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за  нарушение срока выплаты.  

Решением № У-23-11718/5010-003 от 17.03.2023 финансовый уполномоченный отказал в  удовлетворении требований истца. ( л.д.31-37)  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по выдаче истцу  направления на ремонт не выполнил, необоснованно заменил форму страхового возмещения с  натуральной на денежную, чем нарушил свои обязательства по организации и оплате  восстановительного ремонта ТС Хонда возложенные на него Законом об ОСАГО.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,  самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами  по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16  ноября 2010 года № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования,  подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие  этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в  форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

 На основании заявления о страховом случае ответчик выдал истцу направление на   № ПВУ-160-230021/22 от 10.10.2022 Полис № ААС-5062834445 на проведение независимой  экспертизы в ООО "Независимый исследовательский центр "Система", по результату которого  был составлен акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение № 790/14-10 ОТ  17.10.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки  "HONDA CR-V" регистрационный номерной знак С840ОУ/116, согласно которого  восстановительная стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 189 000 руб.,  без учета износа -239 400 руб., величина утраты товарной стоимости, согласно заключения  стоимости дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства HONDA  CR-V– 47 063 руб.  

Таким образом, размер страховой суммы восстановительного ремонта без учета износа  составил 239 400 руб., с учетом износа 189 000 руб., что истцом не оспаривается.  

Обращаясь к доводам истца о том, что ответчик самостоятельно изменил форму  страхового возмещения с натуральной на денежную, суд учитывает следующее.  

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ  страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в  собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется  (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в  соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и  (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).  

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если в соответствии с абзацем  вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ возмещение вреда  осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом  возмещении или прямом возмещении убытков. Страховщик размещает на своем официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне  станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию  восстановительного ремонта, с указанием адресов и места нахождения, марок и года выпуска  обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения  восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности,  сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования  требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном  состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему  (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к  страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.  

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или)  проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на  ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости  проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного  средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой  определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного  транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40- ФЗ.  

В пункте 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ указано, что, если у страховщика заключен  договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического  обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования  требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного  потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для  проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.  

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на  организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами  обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в  отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной  форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В  случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному  средству, осуществляется в форме страховой выплаты.  

Ответчиком в материалы дела представлено Предложение о ремонте на СТОА, не  соответствующей установленным правилами обязательного страхования № 139 от 10.10.2022,  указав, что в Республике Татарстан ни одна из станций, с которыми у ООО «Зетта  Страхование» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не  соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к  организации восстановительного ремонта, в отношении данного транспортного средства  Руководствуясь приведенными выше нормами закона, предложил истцу осуществить ремонт  ТС на СТОА, которая не соответствует установленным правилам обязательного страхования  требованиям к организации восстановительного ремонта: НАИМЕНОВНИЕ СТОА - ООО  «Верное решение» (ВР-Сервис) по адресу: 

<

...>. Просил истца  подтвердить свое согласие на получение направления на ремонт Вашего ТС на указанной  СТОА в срок не позднее «21» октября 2022 г..  

Направление данного письма подтверждает чек ордер об отправке почтового оправления  от 10.10.2022. Предложением истец не воспользовался.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление  Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) указано, что перечень случаев, когда вместо организации  и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору  потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных  обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12  Закона 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона 40-ФЗ.  

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о доплате суммы  страхового возмещения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

 Исковые требования о взыскании 73 080 руб. пени (с 01.11.2022г. по 25.03.2023г.), пени с  26.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. за обращение к  финансовому уполномоченному, также удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не  доказан факт не доплаты ответчиком страхового обязательства.  

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные  судебные расходы подлежат отнесению на истца в полном объеме, поскольку решение принято  не в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти  дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.Э. Шарипова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

 Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна