АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-17884/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кириной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевым Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2022), г. Барнаул, Алтайский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край,

о взыскании 415 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 по 28.08.2025 с последующим начислением с 29.08.2025 по день фактического исполнения обязательства,

о взыскании судебных расходов в размере 7500 руб. по договору оказания юридических услуг от 28.08.2025 и 2000 руб. по договору оказания юридических услуг от 06.12.2025, а также 91 руб. 20 коп. почтовых расходов,

без участия представителей сторон (извещены),

установил:

30.09.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее - ответчик, ООО «Стройснаб») о взыскании 415 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 по 28.08.2025, с последующим начислением с 29.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате.

Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2025 по делу № А03-4971/2025 в части судебных расходов.

Определением от 02.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Определением от 01.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.12.2025 от истца поступили дополнительные пояснения и распечатка банка данных исполнительных производств с официального сайта Федеральной службы судебных приставов

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в том, числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам направлены копии определений суда. Направленная ответчику почтовая корреспонденция по всем известным адресам, в том числе, по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возращена почтовыми отделениями с отметками ""истек срок хранения". Иными сведениями о месте расположения ответчика суд не располагает. Между тем, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления № 7).

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 № 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8628/13).

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309- ЭС17-7211).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Стройснаб» о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 11.06.2025 по 28.08.2025 в размере 415 руб. 34 коп., процентов за пользование денежными средствами с 29.08.2025 по день вынесения итогового решения по делу, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2025 по делу №А03-4971/2025 с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 22.03.2025 в размере 196 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

04.07.2025 Арбитражным судом Алтайского края на принудительное исполнение решения от 11.06.2025 выдан исполнительный лист ФС 051148265.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов, взысканных вступившим в законную силу судебным актом.

На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2025 по делу № А03-4971/2025 у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы судебных расходов кредитору - истцу по настоящему делу, который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ.

Доказательств уплаты взысканной вышеуказанным решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2025 по делу № А03-4971/2025 суммы материалы дела не содержат.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов определен истцом на основании статьи 395 ГК РФ, с 11.06.2025 по 28.08.2025 в размере 415 руб. 34 коп.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан правомерным, обоснованным и соответствующим закону.

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство ответчиком не исполнено, в силу статьи 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления № 7 проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 7500 руб. по договору оказания юридических услуг от 28.08.2025 и 2000 руб. по договору оказания юридических услуг от 06.12.2025, а также 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, в целях защиты нарушенных прав индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился за квалифицированной юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг от 28.08.2025 (далее - договор от 28.08.2025) с ФИО2.

В связи с рассмотрением дела №А03-14705/2024 и на основании вышеуказанного договора истец понес судебные расходы в сумме 7500 руб. за составление искового заявления.

Также индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился за квалифицированной юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг от 06.12.2025 (далее - договор от 06.12.2025) с ФИО2. На основании вышеуказанного договора истец понес судебные расходы в сумме 2000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пунктов 2 вышеуказанных договоров, стоимость услуг уплачена в момент подписания договоров, являющихся одновременно расписками- подписав договоры, исполнитель свидетельствует получении денежных средств в полном объеме.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта оказания услуг представителем, факта несения расходов по выплате вознаграждения в сумме 9 500 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципом разумности, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, фактический объем совершенных представителем действий, суд пришел к выводу, что объем оказанных представителем услуг соразмерен сумме 9500 руб. (составление, отправка и подача искового заявления; составление, отправка и подача дополнительных пояснений; составление заявления о взыскании судебных расходов).

Указанная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, соответствует приложенным документам и временным затратам, которые мог потратить при рассмотрении дела квалифицированный исполнитель.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек - почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела истцом представлен кассовый чек № 772 на сумму 91 руб. 20 коп.

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены материалами дела, суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. суд также возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2022), г.Барнаул, Алтайский край, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2025 по 28.08.2025 в сумме 415 руб. 34 коп., также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с 29.08.2025 по дату фактической оплаты судебных расходов в размере 10 000 руб., помимо этого взыскать 10 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2022) 9 500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 91,20 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Кирина