Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10793/2018

20 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой  О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита Югры» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Спортивная, дом 24, ОГРН 1088601000663 от 27.03.2008, ИНН 8601034898) к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис» (117342, город Москва, улица Введенского, дом 23А, строение 3, помещение ХХ, комната 62, ОГРН 1098603004895 от 17.08.2009, ИНН 8603165800) о взыскании 251 363 рублей 08 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 19.03.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита Югры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис» (далее - ответчик) о взыскании 251 363 рублей 08 копеек, в том числе 245 687 руб. 70 коп. – основного долга, 5 675 руб. 38 коп. – договорной неустойки по договору от 24.05.2017 № 2017/037. 

Определением суда от 03.10.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 13.11.2018 на 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения иска, сослался на оплату долга согласно представленному истцом графику платежей.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик)  ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по поставке, монтажу, пуско-наладочным работам от 24.05.2017 № 2017/037, согласно условиям которого Подрядчик обязуется передать в собственность Заказчика оборудование для организации системы автоматической пожарной сигнализации (далее по тексту АПС) и оповещения о пожаре: 17 вагон-домов, ЦИТС, арочника ЗАО «КаРС», установленных и районе 75 куста Южно-Приобского месторождения: 5 вагон-домов ЗАО «КаРС», установленных на подбазе куста 43 Южно- Приобского месторождения с выводом сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны, а также осуществить монтаж и наладку оборудования (Приложения V: 1, 2, 2.1), а Заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и работы по его монтажу в порядке, установленном настоящим Договором.

Срок поставки Оборудования и выполнение работ по его монтажу и пуско-наладочным работам, при условии своевременного выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, 40 рабочих дней с момента поступления оплаты согласно п.4.2. настоящего Договора (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора цена настоящего Договора составляет 491 375 рублей 39 копеек. В цену входит поставка, монтаж выполнение пуско-наладочных работ Оборудования.

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 50 % or цены Договора до начала выполнения работ и 50 % от цены Договора по истечении 30 календарных дней на основании подписанных сторонами - Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложениями, передачи Заказчику исполнительной документации и счета - фактуры в оригинале (п. 4.2. договора).

В случае просрочки оплаты за выполненные работы, Подрядчик вправе требовать, а Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы задолженности (п. 7.2. договора).

Договор вступает в силу с даты сто подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 10.5. договора).

В подтверждение факта поставки оборудования и выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты о приеме технических средств пожарной сигнализации и радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» в эксплуатацию от 24.07.2017, от 21.08.2017г., акт приема-сдачи выполненных работ от 21.08.2017 №1857, товарную накладную от 21.08.2017 №1857, счет-фактуру от 21.08.2017 № 1857, акт о приемке выполненных работ от 21.08.2017 (КС-2), справку о стоимости выполненных работ от 21.08.2017 (КС-3) на сумму 491 375 рублей 39 копеек (л.д. 56-68).

С учетом произведенной предоплаты, на основании п. 4.2. договора, в размере 245 687 рублей 69 копеек, задолженность ответчика перед истцом составляет 245 687 рублей 70 копеек.

Поскольку обязательство по оплате стоимости работ ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 73-75), затем обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

Работа считается выполненной Подрядчиком после подписания Акта приема- сдачи выполненных работ уполномоченными представителями Сторон. В случае отказа от приема Работ Заказчиком в письменном виде, Сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и график их устранения. Все необходимые доработки выполняются Подрядчиком за его счет в том случае, если они возникли по его вине; в других случаях за счет Заказчика. В случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика от приема работ по истечению 3-х дней с момента окончания проведения работ или в случае немотивированного отказа Заказчика, Подрядчик вправе составить односторонний акт сдачи-приемки Работ, который в последующем является основанием для оплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ (пункты 6.2., 6.4., 6.5. договора).

Факт поставки оборудования и выполнения работ подтверждаются представленными в дело актами выполненных работ, мотивированного отказа от подписания актов в дело не представлено.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются как необоснованные. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 245 687 рублей 70 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, истец также заявил требование о взыскании неустойки в размере 5 675 рублей 38 копеек за период с 22.09.2017 по 10.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается верным. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 5 675 рублей 38 копеек. 

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательствав частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

На основании изложенного ходатайство истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КапРемСервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Защита Югры» 259 390 рублей 08 копеек, в том числе основной долг в размере 245 687 рублей 70 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 5 675 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 027 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КапРемСервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Защита Югры» на сумму основного долга (245 687 рублей 70 копеек) договорную неустойку (пеню) на основании пункта 7.2. договора         № 2017/037 от 24.05.2017 в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от неуплаченной суммы задолженности. Начисление неустойки производить с 11.05.2018 по день фактической уплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья          А.Х. Агеев