АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород Дело № А08-10997/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 323310000034375) к Управлению Росреестра по Белгородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Луч ЛТД" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании сведений реестровой ошибкой и установлении границ  земельного участка  

третьи лица: администрация г. Белгорода, кадастровый инженер ФИО3  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4, представитель по доверенности 28.02.2023, выданной сроком на  пять лет, копия диплома, паспорт;  

от Управления Росреестра по Белгородской области: ФИО5, представитель по  доверенности от 13.12.2022, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт;  

от ООО "Луч ЛТД": представитель не явился, извещены надлежащим образом; от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГеоГрафика", Управлению  Росреестра по Белгородской области о признании недействительным результатов  межевания, оформленных межевым планом от 18.12.2017 по результатам кадастровых  работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с  кадастровым номером 31:16:0116001:15, выполненных кадастровым инженером  ФИО3; о признании недействительным результатов  межевания, оформленных межевым планом от 15.12.2017 по результатам кадастровых  работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в  государственной и муниципальной собственности, расположенного: Белгородская  

область, г. Белгород, ул. Некрасова, д.11, выполненных кадастровым инженером  Субботиным Андреем Юрьевичем; о признании сведений о площади 12543 кв.м  земельного участка с кадастровым номером 31:16:01116001:15 в Едином государственном  реестре недвижимости реестровой ошибкой; об установлении границ земельного участка  с кадастровым номером 31:16:01116001:15 площадью 1636 кв.м по результатам  кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Рубашевским М.М., и  отраженных в межевом плане от 09.02.2018.  

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье  Назиной Ю.И.  

23.01.2020 в ходе судебного заседания представитель истца заявил заявление об  уточнении исковых требований, о замене ненадлежащего ответчика кадастрового  инженера ФИО3 на надлежащего ООО "ГеоГрафика", ранее  поступившее в Арбитражный суд заявление об уточнении исковых требований просил не  рассматривать.  

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к  производству, заменил ненадлежащего ответчика кадастрового инженера ФИО3 на надлежащего ООО "Географика", на основании статьи 51 АПК РФ  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО3.  

Определением суда от 20.03.2020 производство по делу № А08-10997/2019  приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда  Белгородской области по делам № А08-2510/2018 и А08-10985/2018.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу А0810985/2018 суд отказал в удовлетворении требований ИП ФИО6 к  администрации города Белгорода, Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ООО "Луч ЛТД" о  признании недействительным решения Управления Росреестра об осуществлении  государственного кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границ,  площади и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  31:16:0116001:15; о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о  государственном кадастровом учете изменений площади, границ и разрешенного  использования указанного земельного участка, внесенных на основании межевого плана  от 18.12.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО3  по заявлению представителя ООО "Луч ЛТД" от 19.12.2017 № 31-0-1-44/3011/2017-1100; о  признании незаконным решения Управление Росреестра о постановке на государственный  кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:1649; о  признании недействительным и исключении из ЕГРН записи о регистрации учета  земельного участка и сведения о постановке на государственный кадастровый учет  земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:1649, внесенных на основании  межевого плана от 15.12.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО3  по заявлению представителя ООО "Луч ЛТД" от 19.12.2017 № 31-0-1-44/3011/2017-1101.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  

10.08.2021, решение от 04.12.2019 отменено, требования предпринимателя  удовлетворены.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2021 по делу   № 310-ЭС21-21033 Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Белгородской области отказано в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2022 по делу № А082510/2018 суд отказал в удовлетворении исковых требований ИП ФИО6 к ООО  "Луч ЛТД" о признании границы и площади земельного участка с кадастровым номером  31:16:0116001:15 согласованными в соответствии с межевым планом от 09.02.2018,  изготовленным кадастровым инженером ФИО7; о признании права на 51/100  доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером  31:16:0116001:15; об определении порядка пользования земельным участком с  кадастровым номером 31:16:0116001:15 в соответствии со схемой раздела от 28.02.2018,  изготовленной кадастровым инженером ФИО7, оставив в общем долевом  пользовании участок занятый зданием магазина площадью 568 кв.м., и выделив: в  пользование ФИО6 участок площадью 548 кв.м. в границах между точками 14,  15, 16, 17, 18, 19, 46, 45, 44, 43, 42, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41,14;- в  пользование ООО "Луч ЛТД" участок площадью 520 кв.м в границах между точками 1, 2,  3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 1.  

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022  года (резолютивная часть постановления), решение оставлено без изменений.  

В связи с тем, что, обстоятельства, послужившие основанием приостановления  производства по настоящему делу, устранены, определением суда от 27.10.2022 назначено  судебное заседание, производство по делу возобновлено.  

Протокольным определением от 15.12.2022 на основании ходатайства истца суд  исключил ООО "Географика" из числа соответчиков по делу, привлек в качестве  соответчика ООО "Луч ЛТД", исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, заявил о  признании сведений о площади 1243 кв.м, земельного участка с кадастровым номером  31:16:0116001:15 в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой;  установлении границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15  площадью 1636 кв.м, по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым  инженером ФИО7, и отраженных в межевом плане от 09.02.2018 года.  

Протокольным определением уточнение иска на основании статьи 49 АПК РФ  принято судом.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части  требований о признании недействительными результатов межевания, оформленных  межевым планом от 18.12.2017 по результатам кадастровых работ в связи с уточнением  местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером  31:16:0116001:15, выполненных работником ООО "ГеоГрафика" кадастровым инженером  ФИО3 и о признании недействительными результатов  межевания, оформленных межевым планом от 15.12.2017 по результатам кадастровых  

работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, расположенного: Белгородская  область, г. Белгород, ул. Некрасова, дом 11, выполненных работником ООО "ГеоГрафика"  кадастровым инженером Субботиным Андреем Юрьевичем.  

Определением суда от 21.12.2022 принято заявление ИП ФИО6 об отказе  от иска в части. Прекращено производство по делу № А08-10997/2019 в части требований  о признании недействительным результатов межевания, оформленных межевым планом  от 18.12.2017 по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения  границы и площади земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15,  выполненных работником ООО "ГеоГрафика" кадастровым инженером ФИО3; о признании недействительным результатов межевания, оформленных межевым  планом от 15.12.2017 по результатам кадастровых работ в связи с образованием  земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной  собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненных работником ООО "ГеоГрафика" кадастровым  инженером ФИО3.  

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Белгородской  области от 17.01.2023, связи с отставкой судьи Назиной Ю.И., по делу произведена замена  судьи, с учетом результатов автоматизированного распределения дел материалы дела   № А08-10997/2019 для их дальнейшего рассмотрения переданы судье Чистяковой С.Г.  

Определением от 30.01.2023 дело принято к производству судьи Чистяковой С.Г. 

22.02.2023 истец по делу индивидуальный предприниматель ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от  28.02.2023.  

29.03.2022 от ФИО2 поступило заявление о  процессуальном правопреемстве путем замены истца ФИО6  на правопреемника ФИО2 в связи со смертью истца. Возражал  против приостановления производства по делу, поскольку ФИО2 является  единственным наследником умершего.  

Принятие наследства предусмотрено частью 2 статьи 1153 ГК РФ и осуществляется  подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с  законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления  наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о  праве на наследство.  

28.08.2023 суду представлено со свидетельством 31 АБ № 2253711 о праве на  наследство по закону является ФИО2, единственного  наследника, а также заявления об отказе от наследства от ФИО8 и ФИО9.  

Определением суда от 01.09.2023 произведена процессуальная замена истца  ФИО6, умершего 22.02.2023, на его наследника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).  

В судебное заседание не обеспечили явку представителей ответчики и третьи лица,  извещены надлежащим образом.  

Суд, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь статьями 121-123, 156  АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенных  надлежащим образом ответчиков и третьих лиц.  

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уточнений  поддержал в полном объеме, просил признать сведения о площади 1243 кв.м., земельного  участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15 в ЕГРН реестровой ошибкой и  установить границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15  площадью 1636 кв.м., по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым  инженером ФИО7 и отраженных в межевом плане от 09.02.2018.  

В судебном заседании объявлялся перерыв. 

В рамках перерыва заявлений, ходатайств, дополнений, возражений не поступило.  

После перерыва в судебном заседании ООО "Луч ЛТД" и третьи лица не  обеспечили явку представителей.  

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика Управления Росреестра, и  руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное  заседание в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчика и третьих лиц.  

После перерыва в судебном заседании представитель Управления Росреестра по  Белгородской области поддержал ранее заявленное ходатайство об исключении его из  числа ответчиков.  

Представитель истца возражал против исключения Управления Росреестра по  Белгородской области из числа ответчиков.  

Суд отклонил ходатайство Управления Росреестра по Белгородской области об  исключении его из числа ответчиков, поскольку требования формируются истцом, при  этом руководствовался частью 5 статьи 47 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле  доказательства, проверив обоснованность доводов изложенных представителями сторон в  судебных заседаниях и письменном виде, выслушав пояснения представителей истца и  Управления Росреестра, арбитражный суд приходит к следующему.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ИП ФИО2, в  порядке наследования после смерти ИП ФИО6 и ООО "Луч ЛТД" на праве  собственности принадлежат помещения в здании (магазина) общей площадью 1011 кв.м.  по адресу: 

<

...>.  

ИП ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону  серии 31АБ № 2253711 от 23.08.2023 в порядке наследования после смерти ИП ФИО6 принадлежит помещение с кадастровым номером 31:16:0116001:1637 площадью  520,9 кв.м., принадлежащее наследодателю, на основании свидетельства о  государственной регистрации права на недвижимое имущество от 22.07.1998 № 174, о чем  26.01.2018 сделана запись в ЕГРН № 31:16:0116001:1637-31/001/2018-1.  

Указанное помещение составляет 51/100 долю от всего здания. 

В свою очередь, ООО "Луч ЛТД" принадлежат на праве собственности помещения  площадью 459,4 кв.м., расположенные в указанном здании, что составляет 49/100 доли.  

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0116001:15.  

Постановлением главы Администрации города Белгорода № 329 от 15.03.1996  земельный участок площадью 0,16 га, на котором расположено здание и складские  

помещения по ул. Некрасова д. 11, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование  АОЗТ "Луч ЛТД", выдано свидетельство от 12.04.1996 № 625-а.  

По договору купли-продажи от 30.11.1998 № 15 земельный участок с кадастровым  номером 31:16:0116001:15 площадью 1243 кв.м продан Администрацией города  Белгорода АОЗТ "Луч ЛТД".  

Решением Федерального суда Западного округа города Белгорода по гражданскому  делу № 2-307-01 от 10.01.2001 признано недействительным постановление главы  Администрации города Белгорода № 329 от 15.03.1996 в части выделения земельного  участка по ул. Некрасова д. 11 АОЗТ "Луч ЛТД", признано недействительным  свидетельство № 625-а от 12.04.1996 на бессрочное пользование землей, признан  недействительным договор купли-продажи земельного участка ЗАО "Луч ЛТД" № 15 от  30.11.1998, закреплено право пользования земельным участком, расположенным по  адресу: 

<

...> за ЗАО "Луч ЛТД" и ФИО6 пропорционально их долям в праве собственности на помещения в здании  магазина: за ФИО6 - 518, 9 кв.м, за ЗАО "Луч ЛТД" - 492, 1 кв.м.  

В 1998, 2002, 2005 годах ИП ФИО6 обращался к публичным органам о  предоставлении земельного участка под помещением магазина, но получал отказ в связи с  необходимостью обращения и иного собственника помещения в спорном здании – ЗАО  "Луч ЛТД".  

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2005 земельный участок с кадастровым  номером 31:16:0116001:15 площадью 1243 кв.м расположен по адресу: 

<

...> сведения об участке подлежат уточнению при межевании.  

19.07.2017 ФИО6 обратился к ООО "Луч ЛТД" с предложением о  совместном обращении с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком на право собственности, на которое получил согласие.  

Вместе с тем земельный участок не был выкуплен ИП ФИО6 и ООО  "Луч ЛТД" в установленном законом порядке.  

Распоряжением Администрации города Белгорода от 07.12.2017 № 1419 ООО "Луч  ЛТД" предварительно согласовано предоставление в аренду сроком на 49 лет земельного  участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, ориентировочной площадью 1243 кв.м  согласно данным государственного кадастра недвижимости, уточненной площадью 1079  кв.м, по ул. Некрасова, 11 для размещения нежилых зданий (складские).  

Как следует из выписок из ЕГРН от 13.09.2017, на указанном земельном участке  находятся принадлежащие ООО "Луч ЛТД" на праве собственности нежилое здание- холодильная камера с кадастровым номером 31:16:0116001:1647 площадью 20,4 кв.м  (право собственности зарегистрировано 29.10.2009), нежилое здание с кадастровым  номером 31:16:0116001:1493 площадью 174,6 кв.м (право собственности  зарегистрировано 29.10.2009).  

Распоряжением Администрации города Белгорода от 22.02.2018 № 192 ООО "Луч  ЛТД" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером  31:16:0116001:15 площадью 1079 кв.м по ул. Некрасова, 11 для размещения нежилых  зданий (складские).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2019 по делу № А089255/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2019, признаны недействительными распоряжение  

Администрации города Белгорода от 27.12.2017 № 1419 с фиксированной площадью 534  кв.м, распоряжение администрации города Белгорода от 07.12.2017 № 1419 "О  предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Некрасова, 11"  с уточненной площадью 1079 кв.м, распоряжение Администрации города Белгорода № 192  от 22.02.2018 о предоставлении земельного участка по ул.Некрасова, 11 с кадастровым  номером 31:16:0116001:15 ООО "Луч ЛТД" в аренду на 49 лет; признано незаконным  бездействие Администрации города Белгорода, выразившееся в предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, расположенного в  г.Белгород, ул. Некрасова, 11, используемого двумя субъектами предпринимательской  деятельности - ООО "Луч ЛТД" и ИП Чертыковым С.Н. в аренду ООО "Луч ЛТД".  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021,  оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Центрального округа от  10.08.2021, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу   № А08-10985/2018 отменено. Признано незаконным решение управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о  местоположении границ, площади, и разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 31:16:0116001:15. Признано незаконным решение управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Белгородской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного  участка с кадастровым номером 31:16:0116001:1649. На управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав индивидуального  предпринимателя ФИО6 путем исключении из ЕГРН:  

- сведений о государственном кадастровом учете изменений площади, границ и  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  31:16:0116001:15, внесенных на основании межевого плана от 18.12.2017 по заявлению  представителя ООО "Луч ЛТД" № 31-0-1- 44/3011/2017-1100 от 19.12.2017;  

- сведений о земельном участке с кадастровым номером 31:16:0116001:1649,  внесенных на основании межевого плана от 15.12.2017 по заявлению представителя ООО  "Луч ЛТД" № 31-0-1-44/3011/2017-1101 от 19.12.2017.  

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2022 в ЕГРН содержится запись о земельном  участке площадью 1243 кв.м с кадастровым номером 31:16:0116001:15 по адресу:  

<

...>, разрешенное использование - для размещения и  обслуживания здания магазина и подсобных помещений.  

Решением суда от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, по делу № А0811803/2018 признан недействительным договор аренды № 80 от 25.06.2018 земельного  участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15 площадью 1079 кв.м, расположенного  по адресу: 

<

...>, заключенный между Администрацией города  Белгорода и ООО "Луч ЛТД"; признаны недействительными и исключены из ЕГРН  записи о государственной регистрации от 02.07.2018 № 31:16:0116001:15- 31/001/2018-1  договора аренды земельного участка № 80 от 25.06.2018 и о государственной регистрации  от 02.07.2018 № 31:16:0116001:15-31/001/2018-2 обременения в виде аренды земельного  участка площадью 1079 кв.м с кадастровым номером 31:16:0116001:15, по адресу:  

г.Белгород, ул. Некрасова, д. 11. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

09.02.2018 кадастровым инженером ФИО7 по заказу истца  подготовлен межевой план с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым  номером 31:16:0116001:15, определения его площади в размере 1636 кв.м, а также схема  раздела земельного участка.  

Кадастровым инженером направлено ООО "Луч ЛТД" извещение о проведении  собрания о согласовании местоположения границ земельного участка 28.02.2018 и  возможности направить обоснованные возражения после ознакомления с межевым  планом с 12 по 28 февраля 2018 года.  

ООО "Луч ЛТД" границы земельного участка с кадастровым номером  31:16:0116001:15 площадью 1636 кв.м. не согласованы, возражения относительно  местоположения границ земельного участка не представлены.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2022, оставленным  без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2022 и кассационной  инстанции от 28.02.2023 по делу № А08-2510/2018 в требованиях ИП ФИО6 о  признании границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15  площадью 1 636 кв.м. согласованными в соответствии с межевым планом от 09.02.2018,  изготовленным кадастровым инженером ФИО7; определении порядка  пользования земельным участком с кадастровым номером 31:16:0116001:15 в  соответствии со схемой раздела от 28.02.2018, изготовленной кадастровым инженером  ФИО7, оставив в общем долевом пользовании участок, занятый зданием  магазина площадью 568 кв.м., и выделив: - в пользование ФИО6 участок  площадью 548 кв.м. в границах между точками 14, 15, 16, 17, 18, 19, 46, 45, 44, 43, 42, 31,  32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41,14; - в пользование ООО "Луч ЛТД" участок площадью  520 кв.м в границах между точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,  19, 20, 21, 1, отказано.  

В связи с изложенным, и уточненными требованиями истца, в настоящем деле  рассматриваются требования:  

- о признании сведений о площади 1243 кв.м., земельного участка с кадастровым  номером 31:16:0116001:15 в ЕГРН реестровой ошибкой;  

- об установлении границ земельного участка с кадастровым номером  31:16:0116001:15 площадью 1636 кв.м., по результатам кадастровых работ, выполненных  кадастровым инженером ФИО7 и отраженных в межевом плане от  09.02.2018.  

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на  чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование  соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и  необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний  их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к  нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с  учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка  пользования земельным участком.  

Согласно положениям части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено  статьей 39.20 или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение  земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных  участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке,  раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или  измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения  в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной  собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий,  сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица  имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность  или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 2 статьи 39.20 ЗК  РФ).  

ИП ФИО2, в порядке наследования после смерти ИП ФИО6 и  ООО "Луч ЛТД" являются собственниками помещений в нежилом здании,  расположенном на спорном земельном участке, следовательно, имеют право на  приобретение земельного участка, необходимого для использования здания, в  собственность или аренду.  

Для приобретения права собственности на земельный участок необходимо  обращение всех собственников здания в уполномоченный орган (часть 5 статьи 39.20 ЗК  РФ).  

В то же время согласно части 6 статьи 39.20 ЗК РФ с заявлением о предоставлении  земельного участка в аренду вправе обратиться в уполномоченный орган самостоятельно  любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.  

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из  правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган  направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим  право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора  аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня  направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания,  сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить  его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами,  которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в  указанный срок.  

Право ИП ФИО2, в порядке наследования после смерти ИП ФИО6 и ООО "Луч ЛТД" на приобретение земельного участка, занятого зданием и  необходимого для его использования, подтверждено вышеуказанными судебными актами  и сторонами не оспаривается.  

Фактически стороны спорят относительно делимости земельного участка  (правомерности формирования самостоятельных земельных участков под зданием и  прилегающей к нему территорией, на которой расположены складские помещения ООО  "Луч ЛТД"), а также площади, границ этого земельного участка.  

При рассмотрении дела № А08-2510/2018 судом дана оценка межевому плану,  изготовленному кадастровым инженером ФИО7 09.02.2018 и установлено,  что он содержит недостоверные сведения.  

Сведения о том, что граница земельного участка площадью 1636 кв.м. определена  по границам капитального ограждения (забора), который существует более 15 лет,  противоречат сведениям, указанным в межевых планах от 24.02.2022, подготовленных  кадастровым инженером Затолокиной Н.М. по заказу ответчика.  

Представитель ООО "Луч ЛТД" в судебном заседании пояснил, что капитальный  забор по периметру всего земельного участка площадью 1 636 кв.м. отсутствует.  

При этом, площадь земельного участка по межевому плану кадастрового инженера  ФИО7 составляет 1636 кв.м., а общая площадь земельных участков,  определенных кадастровым инженером ФИО10, составляет 1 613 кв.м.  

Указанные противоречия истцом не устранены. 

Ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы истец в ходе  судебного разбирательства не заявил.  

Кроме того, Администрация города Белгорода считает не соответствующим  земельному законодательству определение границ земельного участка по отмостке  строений без учета площади для их обслуживания.  

Требование истца об определении порядка пользования земельным участком с  кадастровым номером 31:16:0116001:15 в соответствии со схемой раздела от 28 февраля  2018 года, изготовленной кадастровым инженером ФИО7, также не  обосновано ни нормативно, ни фактическими обстоятельствами.  

Выделение участка площадью 548 кв.м. в единоличное пользование истцу заведомо  предполагает необходимость установления сервитута и ограничивает право ООО "Луч  ЛТД" на проход и проезд к складскому зданию и холодильной камере.  

На основании изложенного, в иске ИП ФИО6 отказано. 

Апелляционная инстанция по указанному делу установила, что согласование  местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными  участками, тогда как ООО "Луч ЛТД" является лицом, которое вправе приобрести  спорный земельный участок в собственность или аренду. Администрация города  Белгорода является лицом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным  участком. Таким образом, положения статьей 39, 40 Закона № 221-ФЗ к данным  правоотношениям не применимы.  

Также суд апелляционной инстанции установил, что ИП ФИО6 и ООО  "Луч ЛТД" не являются субъектами права постоянного (бессрочного) пользования.  

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ИП ФИО6 и  ООО "Луч ЛТД" обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного)  пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести  земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года. Вместе с тем  на дату рассмотрения данного спора указанная обязанность собственниками здания не  исполнена, что не прекращает исполнение данной обязанности в настоящее время.  

Апелляционная инстанция указала, что в отсутствие воли сторон на выкуп  земельного участка истец вправе обратиться с иском в суд о понуждении к заключению  договора аренды земельного участка или урегулированию разногласий по договору  аренды. При этом в силу части 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей  собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с  множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка,  

предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть  соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим  правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого  правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений  в них либо по решению суда. Таким образом, при рассмотрении спора о понуждении к  заключению договора аренды или об урегулировании разногласий судом может быть  решен вопрос характеристиках земельного участка (площади, границах), а также об  отступлении от правила о размере обязательств по договору аренды, пропорциональном  долям в праве на здание (часть 1 статьи 35, часть10 статьи 39.20 ЗК РФ).  

Судебная коллегия Арбитражного суда Центрального округа, посчитав судебные  акты двух инстанций законными и обоснованными указала, что признавая  представленный межевой план недопустимым доказательством по делу, арбитражный суд  обоснованно учитывал, что права ИП ФИО6 и ООО "Луч ЛТД" на владение и  пользование спорным земельным участком в установленном законом порядке оформлены  не были, а поэтому у кадастрового инженера отсутствовали правовые основания для  определения порядка пользования данным земельным участком с установлением границ и  площади соответствующих частей этого земельного участка. При этом межевой план не  содержит соответствующих сведений, свидетельствующих о делимости спорного  земельного участка. ИП ФИО6, заявляя доводы о неправомерном формировании  границ и площади земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, в  установленном законом порядке не принял мер к формированию земельного участка,  необходимого для размещения нежилого здания, в котором находятся помещения,  принадлежащие последнему на праве собственности, исключению недостоверных  сведений, внесенных в ЕГРН, о спорном земельном участке и оформлению прав на  соответствующий земельный участок.  

В силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом, в котором участвуют те же лица. По смыслу  указанной нормы процессуального права преюдициальность распространяется на все  установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие  необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение.  

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П  признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение  стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного  дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же  или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве  единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства  должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.  К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда  преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных  при рассмотрении ранее оконченного дела.  

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами материального и  процессуального права, с учетом установленных обстоятельств судебными актами,  

имеющими преюдициальное значение по делу № А08-2510/2018, поскольку межевой план  признан недопустимым доказательством, права ИП Чертыкова С.Н. и ООО "Луч ЛТД" на  владение и пользование спорным земельным участком в установленном законом порядке  не оформлены, ИП Чертыков С.Н. не принял мер к формированию земельного участка,  необходимого для размещения нежилого здания, а также не принял мер к исключению  недостоверных сведений, внесенных в ЕГРН, о спорном земельном участке и оформлению  прав на соответствующий земельный участок, правовых оснований для удовлетворения  требований истца не имеется.  

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд  решает вопрос о распределении судебных расходов.  

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на него и распределению не подлежат.  

Вместе с тем, при подаче искового заявления за 4 требования неимущественного  характера истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб.,  впоследствии, в связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит возвращению истцу из  федерального бюджета.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 323310000034375)  отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 323310000034375) излишне уплаченную по чек-ордеру от  24.10.2019 государственную пошлину в размере 12 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья С.Г. Чистякова