Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33805/2024

28 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: 115035, г. москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПб" (адрес: 194363, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, стр. 1, помещ. 65-Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 16 740 руб. 75 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 07.05.2024,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» (далее – ответчик)   о взыскании  ущерба в размере 36 731 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

25.08.2023 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>,   произошел залив  застрахованной у истца квартиры №280. Ущерб причинен в результате залива из квартиры №281.

28.08.2023 и 01.09.2023 были составлены акты, которыми установлено, что залив произошел из-за трещины в месте сварного шва труб центрального отопления.

Истец указывает, что ущерб, причиненный застрахованному помещению и имуществу  составил 16 740,75 руб. Страховая компания выполнила свои обязательства по Договору, признав случай страховым, и выплатило страховое возмещение. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу вышеизложенных норм права бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. 

Материалами дела подтверждается, что залив произошел из-за трещины в месте сварного шва труб центрального отопления, установку которого осуществляла ООО «ИТС – Инжиниринг». 

Судом установлено, ООО «ИТС – Инжиниринг» в рамках гарантийного обслуживания выполнил работы и устранил последствия протечки (вред был возмещен собственнику квартиры в натуре).

Заявляя исковые требования истец обязан доказать противоправные действия (бездействие), последствия для имущественных или неимущественных прав, наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями и последствиями. Данные обстоятельства не указаны, из иска невозможно установить однозначно, в чем заключаются противоправные действия ответчика.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                        Домрачева Е.Н.