ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7143/2018

г. Ессентуки

01 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года, полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  

инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю на решение  

Арбитражного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года по делу № А63- 

7143/2018 (судья Соловьёва И.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г.  

Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО3  

Анатольевича, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  

Ставропольскому краю, г. Ессентуки о признании недействительными решений от 23.01.2018 №№ 1148 и 30, 

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции  

Федеральной налоговой службы № 10 – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019  

 № 01,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - общество), в  лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой  

службы России № 10 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании  недействительными решений от 23.01.2018 №№ 1148, 30.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года  признано недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решения  инспекции от 23.01.2018 № 1148 об отказе в привлечении общества к налоговой  ответственности и № 30 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в  сумме 12 204 812 руб.  

Суд первой инстанции обязал инспекцию устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов общества.  

Решение мотивировано тем, что налогоплательщик правомерно, после принятия  судом решения о расторжении, поставил к возмещению уплаченный с возвращенного  аванса НДС. Определенность в отношениях между сторонами относительно факта  правомерности возврата авансовых платежей, наступила с принятием Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом 30.08.2016 постановления, которым оставлено без  изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2016 по иску ООО  «Жилсервис» о расторжении государственного контракта № 26-11 от 18.07.2011 с ГКУ  «Главное управление строительства Краснодарского края». В силу пункта 1 статьи 54 Ж  РФ налогоплательщик был вправе исходить из возникновения у него оснований для  принятия к вычету НДС в 3 квартале 2016года.  

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и  необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд правомерно сославшись на  положения налогового законодательства (п5 ст.171, п.4 ст.172 НК РФ), годичный срок  исчисляет не с момента отказа от спорных работ, а с момента вступления в силу  судебного решения о расторжении госконтракта, что, по мнению налогового органа,  является недопустимым. Годичный срок исчисляется с момента возврата аванса, а не с  момента расторжения договора. Суд неправомерно сослался на позицию ВС РФ в  определении от 25.07.2018 № 308-КГ18-2949. Решение № 926 от 08.06.2017 об отказе в  возмещении НДС не обжаловалось.  

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как  законное и обоснованное.  

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу, выслушав представителя инспекции, и проверив законность обжалуемого  судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года по делу №  А63-7143/2018 следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2015 по делу № А63- 10650/2014 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него об  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом  28.06.2017 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее  - НДС) за 3 квартал 2016 года в которой заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС -  12 204 811 руб., исчисленная и уплаченная обществом в бюджет в 4 квартале 2011 года с  аванса в размере 80 009 322,94 руб. (платежные поручения № 912 от 27.12.2011, № 974 от  28.12.2011, № 975 от 28.12.2011) по взаимоотношениям с государственным казенным  учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» по  государственному контракту № 26-11 от 18.07.2011 на выполнение подрядных работ для  государственных нужд по объекту: «Комплекс по утилизации биологических отходов  (проектные и изыскательские работы, строительство)».  

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.10.2017 № 35565 и  23.01.2018 вынесены решения № 1148 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения и № 30 об отказе в возмещении НДС в сумме 12  204 812 руб. (далее - решения).  

Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю № 08-21/007316 от  06.03.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК  РФ) общество является плательщиком НДС.  

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на  установленные указанной статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории  Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на  

таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для  внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории  либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской  Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров  (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления  операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ,  услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату  налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов,  предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные  ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих  первичных документов.  

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ условие для учета налоговых вычетов является  фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур,  соответствующих статье 169 НК РФ.  

Из материалов дела следует, что 18.07.2011 между государственным казенным  учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (заказчик) и  обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 26-11 на выполнение  подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Комплекс по утилизации  биологических отходов (проектные и изыскательские работы, строительство)».  

27 ноября 2011 года заказчик перечислил обществу аванс по контракту по  платежным поручениям № 912 от 27.12.2011, № 974 от 28.12.2011, № 975 от 28.12.2011.  

С указанной суммы аванса обществом в бюджет уплачена сумма НДС - 12 204  811,97 руб. по платежному поручению № 21 от 19.01.2012.  

В период с 26.07.2013 по 29.07.2013 авансовый платеж в сумме 80 009 322,94 руб.  был возвращен заказчику (платежные поручения № 444 от 29.07.2013, № 427 от  26.07.2013, № 429 от 26.07.2013).  

В книге покупок за 3 квартал 2013 года обществом операции по возврату аванса не  отражались.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2016, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.08.2016, по делу № А32-37910/2014 государственный контракт № 26-11 от 18.07.2011  заключенный между ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» и  ООО «Жилсервис» был расторгнут.  

В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда  Краснодарского края, обществом в книге покупок за 3 квартал 2016 года отражены  спорные операции, в связи с чем, в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2016  года был предъявлен к налоговому вычету НДС с возврата неосвоенных авансов в сумме  12 204 811 руб.  

 Инспекция посчитала, что налогоплательщиком пропущен годичный срок на  предъявление НДС к вычету и уплаченный НДС возмещению не подлежит.  Соответствующий годичный срок был рассчитан налоговым органом с момента возврата  обществом авансовых платежей, кроме того, инспекция пришла к выводу о том, что  вычеты, предусмотренные пунктом 5 статьи 171 НК РФ, следует осуществлять в том  налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникли соответствующие условия.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы  налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной  оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг),  реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо  расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых  платежей.  

Пунктом 4 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в  пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете  соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от  товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.  

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении от 16.07.2004 № 14-П, в силу конституционного требования о  необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с  предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм  налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и  

сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности  уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств  налогообложения.  

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, НК РФ исходит из  недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля  (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и  мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких  случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в  инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного  ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34  (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.  

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности,  подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм  оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения  условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм  авансовых платежей.  

Как указано в пункте 4 статьи 172 НК РФ, вычеты производятся в полном объеме  после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с  возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с  момента возврата или отказа.  

Таким образом, если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без  выполнения соответствующего объема работ (неотработанный аванс), в целях приведения  налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет  НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение  одного года после отражения в учете соответствующих операций.  

Вместе с тем, налоговые обязательства являются прямым следствием деятельности  налогоплательщика в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Исходя  из пункта 1 статьи 54 НК РФ, финансово-хозяйственные операции учитываются в целях  налогообложения при условии их документального подтверждения, т.е. при отсутствии  неопределенности в том, имеются ли в действительности соответствующие факты  хозяйственной деятельности налогоплательщика, в данном случае - факт возврата (зачета)  авансовых платежей.  

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что расторжение контракта может  производиться по соглашению сторон или в судебном порядке.  

Поскольку стороны не пришли к соглашению спорный контракт был расторгнут в  рамках дела № А32-37910/2014 решением Арбитражного суда Краснодарского края от  27.03.2016.  

Таким образом, определенность в отношениях между сторонами относительно  факта правомерности возврата (зачета) авансовых платежей наступила с принятием  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 30.08.2016 постановления, которым  оставлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2016  по иску ООО «Жилсервис» о расторжении государственного контракта № 26-11 от  18.07.2011 с ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края».  

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик был вправе  исходить из возникновения у него оснований для принятия к вычету НДС в 3 квартале  2016 года.  

 Уточненная налоговая декларация за этот налоговый период представлена  28.07.2016, т.е. в пределах одного года с момента возникновения права на вычет, у  инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС.  

Данная правовая позиция соответствует Определению Верховного Суда  Российской Федерации от 25.07.2018 № 308-КГ18-2949.  

Поскольку при расторжении контракта обязательства сторон прекратились,  реализация работ не состоялась, следовательно, предусмотренные пунктом 1 статьи 38,  подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ основания для внесения соответствующей  суммы налога в бюджет утрачены.  

Таким образом, налогоплательщик вправе требовать корректировки ранее  исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5  пункта 1 статьи 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне  (при отсутствии объекта налогообложения).  

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 №  302-КГ17-16602 положения пункта 2 статьи 22 НК РФ, устанавливают обязанность  налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, в связи с чем, налоговое  администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности,  предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость  создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.  

То обстоятельство, что корректировка налога осуществлена обществом не в  порядке применения налоговых вычетов в периоде возврата авансовых платежей  (применительно к пункту 5 статьи 171 НК РФ), а в рамках подачи уточненной налоговой  декларации в периоде вступления решения в законную силу (3 квартал 2016 года), не  свидетельствует о неправомерности действий общества. Указанные действия не повлекли  

нарушения интересов казны, поскольку обязанность по уплате налога в 1 квартале 2012  года изначально была исполнена обществом в полном объеме.  

Общество лишено возможности заявить о корректировке налога путем отражения  налоговых вычетов за 3 квартал 2013 года, поскольку установленный пунктом 4 статьи  172 НК РФ срок предъявления к вычету сумм НДС при возврате авансов, истек.  

Суд не принял доводы инспекции, изложенные в отзыве на заявление и  дополнениях к нему, не принимаются судом, поскольку противоречат правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации.  

Довод апелляционной жалобы о том, обществом ранее в первичной налоговой  декларации за 4 квартал 2013 года и в четырех корректирующих указывалась к вычету  спорная сумма НДС, и ему было отказано в возмещении НДС, заявлялся и в первой  инстанции. Суд правильно указал, что это обстоятельство не имеет правового значения,  поскольку заявителю НДС по операциям с ГКУ «Главное управление строительства  Краснодарского края» из бюджета не возмещался. Налогоплательщик не отвечает за  действия своего контрагента, а законодательство не ставит право на возмещение НДС с  поступлением ответов по встречным проверкам.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд правомерно сославшись на  положения налогового законодательства (п5 ст.171, п.4 ст.172 НК РФ), годичный срок  исчисляет не с момента отказа от спорных работ, а с момента вступления в силу  судебного решения о расторжении госконтракта, что, по мнению налогового органа,  является недопустимым, так как годичный срок исчисляется с момента возврата аванса, а  не с момента расторжения договора, отклоняется. Суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства по рассматриваемому делу и установил, что  налогоплательщик добросовестно уплатил НДС с авансов, затем возвратил их в виду  сложившихся обстоятельств хозяйственной деятельности. Налогоплательщик был лишен  возможности заявить налоговый вычет, поскольку добровольного расторжения контракта  не состоялось, а инициированные судебные разбирательства (дело А32-2089/2013, А32- 37910/2014) 30.08.2016. Налоговая инспекция не представила доказательств более ранней  даты расторжения контракта или отказа от работ. После появления определенности в  хозяйственных отношений и образования требуемой совокупности условий для  возмещения НДС с уплаченных авансов налогоплательщик в разумный срок обратился за  возмещением НДС. В рассматриваемом случае суд правомерно исходил из соблюдения  баланса интересов сторон.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно сослался на позицию  ВС РФ в определении от 25.07.2018 № 308-КГ18-2949, отклоняется. В рассматриваемом  судебном акте суд указал, что зачет встречных требований фактически является возвратом  

перечисленного обществу аванса и рассмотрел положения, касающиеся возврата  неотработанного аванса.  

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились. Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 ноября 2018 года по  делу № А63-7143/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Афанасьева  

Судьи С.А. Параскевова   М.У. Семенов