АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29161/2020

г. Уфа

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021

Полный текст решения изготовлен 28.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени и Ордена Труда ЧССР Опытное Конструкторское Бюро "ГИДРОПРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УФААТОМХИММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 805 113 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 

Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени и Ордена Труда ЧССР Опытное Конструкторское Бюро "ГИДРОПРЕСС" (далее по тексту также – истец, АО ОКБ "Гидропресс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УФААТОМХИММАШ" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Уфаатомхиммаш")  о взыскании 3 805 113 руб. 35 коп.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, указывает, что  представленные истцом доказательства не являются достаточными доказательствами оказания услуг по договору, принятие услуг не подтверждено ответчиком, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласен, просит требования удовлетворить, рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало, ходатайства об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 между Акционерным обществом "Ордена Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро "ГИДРОПРЕСС" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «УфаАтомХимМаш» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 11/0306 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: «Оказание услуг по рассмотрению и выдаче заключения о возможности согласования рабочей конструкторской документации и авторскому сопровождению изготовления изоляции тепловой оборудования и трубопроводов первого контура с Ду не менее 100 мм для блоков № 1 и 2 Ленинградской АЭС-2», а Заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их.

Содержание и сроки выполнения основных этапов определяются Календарным планом, составляющим неотъемлемую часть Договора (Приложение № 1) (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1. договора за оказанные услуги согласно Договору Заказчик перечисляет Исполнителю - 5 500 000,00 руб. (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, кроме того НДС (18%) - 990 000,00 руб. (Девятьсот девяносто тысяч) рублей, всего - 6 490 000,00 руб. (Шесть миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 2).

Оплата производится Заказчиком денежными средствами с авансовым платежом 30% от стоимости работ по Договору в сумме 1 947 000,00 руб. с НДС (18%). Выплаченная в качестве аванса сумма учитывается в Актах сдачи - приемки оказанных услуг пропорционально стоимости оказанных услуг и размера полученного аванса (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные услуги согласно Календарному плану в течение 10 дней со дня сдачи-приемки оказанных услуг. Основанием для оплаты является оформленный двусторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель представляет Заказчику счет-фактуру на оказанные услуги и аванс по форме и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных Исполнителем услуг по Договору Заказчик обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы не оплаченных в срок услуг за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Платежным поручением от 16.11.2015 № 3831 ответчик перечислил истцу  авансовый платеж в  сумме 1 947 000 руб.

Обусловленные Договором услуги по этапам № 1, № 3 Договора были оказаны истцом  в полном объеме, отчетная документация по результатам оказания услуг была направлена в адрес Заказчика письмом от 26.11.2019 исх. № 044-6.05-02-01/11/0306-23380: акт сдачи - приемки оказанных услуг № 19-815 и аннотационный отчет по этапу № 1 Договора, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 19-816 и аннотационный отчет по этапу № 3 Договора.

Кроме того, указанным  письмом в адрес ответчика было направлено на оформление Дополнительное соглашение № 2 к Договору в части изменения ставки НДС в размере 20%, обусловленное вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность  составляет:

-по этапу № 1 Договора 2 330 369,69 руб. (в том числе НДС 20%);

-по этапу № 3 Договора 1 103 369,69 руб. (в том числе НДС 20%).

Письмом от 26.11.2019 исх. № 044-6.05-02-01/11/0306-23380 направленные в адрес ответчика акты сдачи - приемки № 19-815, № 19-816, отчетная документация по этапам № 1, № 3 Договора, Дополнительное соглашение №2 к Договору были возвращены в адрес истца.

В рамках досудебного урегулирования истец в адрес ответчика направил  претензию от 18.08.2020 исх. № 044-001.23-01/14367 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа, изложенные в ней требования без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-20888/2018 общество с ограниченной ответственностью ««Уфаатомхиммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ««Уфаатомхиммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято судом к производству 30.08.2018. 

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг возникли в ноябре 2019 года, то есть после 30.08.2018, то в рассматриваемом случае обязательства общества с ограниченной ответственностью ««Уфаатомхиммаш» относятся к текущим платежам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора № 11/0306 от 21.08.2015 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Таким образом, неподписание актов об оказании услуг не может являться основанием для отказа от оплаты услуг, если только заказчик не докажет, что исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство.

Согласно п.   3.4 Договора Заказчик в течение 10 дней со дня получения Акта сдачи - приемки оказанных услуг и отчетных документов, указанных в п. 3.3 Договора, обязан направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 26.11.2019 исх. № 044-6.05-02-01/11/0306-23380с приложением актов для подписания и возвращения истцу, а также Дополнительное соглашение № 2 к Договору в части изменения ставки НДС в размере 20%, обусловленное вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № З303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". Между тем, ответчиком данное письмо не получено, возвращено истцу.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами № 19-815, № 19-816.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности по текущим платежам в размере 3 433 739 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Федеральному закону от 02.08.2018 года № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2019 года основная ставка НДС, указанная в п. 3 ст. 164 НК РФ, была повышена с 18% до 20%. Соответственно, независимо от того, какая ставка указана в договоре, при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 2019 года Поставщик обязан исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке 20%.

В силу положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость - это налог, который уплачивается конечным потребителем; бюджет в результате многостадийной уплаты НДС в процессе производства и обмена объектов налогообложения не может получить сумму большую, чем сумма НДС, уплаченная в составе цены конечным потребителем своему продавцу.

В случае, когда заказчиком по договорам подряда или услуг произведена 100% предоплата (или частичная оплата) до изменения размера налоговой ставки НДС, а итоговый акт выполненных работ (оказанных услуг) подписан после 1 января 2019 года, с заказчика в пользу подрядчика, поставщика подлежит взысканию в качестве задолженности стоимость работ, услуг, составляющих разницу между ставками НДС 20% и 18%.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, является ли договорная цена твердой, в том числе НДС, или цена является регулируемой и определяется нормативным актом тарифного органа без НДС, а налог исчисляется исполнителем в составе цены по договору технологического присоединения.

Как указано в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, на основании пункта 3 статьи 3 НК РФ необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

В связи с тем, что согласование документов и перечисление первой оплаты по договору N 11/306 от 21.08.2015 пришлось на 2015 год, когда была применена ставка 18%, а последующее исполнение осуществлялось в 2019 году по ставке 20%, возникла разница в сумме налога.

В рассматриваемом случае, если контрагент (ответчик) не производит доплату 2% налога, истец исполняя публичную обязанность, оплатит НДС в бюджет в большем размере, чем получит от своего контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога. Недоплата разницы в ставках НДС со стороны покупателя в адрес поставщика, учитывая, что поставщиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20%, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя.

В определении Конституционного суда Российской Федерации N 372-ОП от 15.05.2007 г. сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

Таким образом, недоплата суммы НДС за услуги составила 28 000 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства оплаты спорных услуг в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 433 739 руб. 38 коп. и разницы суммы НДС по этапу № 2 Договора в размере 28 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 343 373 руб. 97 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 4.4 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных Исполнителем услуг по Договору Заказчик обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы не оплаченных в срок услуг за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

По расчету истца сумма неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по этапам № 1, № 3 Договора составляет 343 373 руб. 97 коп. 

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 343 373  руб. 97 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку отсутствие документов и доказательств отсутствия оказания услуг у ответчика не могут служить основанием для отказа в иске. Истцом в материалы дела представлены доказательства направления актов оказанных услуг в адрес ответчика. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства имел достаточное время для ознакомления с материалами дела и предоставления отзыва по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УФААТОМХИММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени и Ордена Труда ЧССР Опытное Конструкторское Бюро "ГИДРОПРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по текущим платежам в размере 3 433 739 руб. 38 коп., пени в размере 343 373 руб., 97 коп, 28 000 руб. суммы разницы НДС по этапу № 2 договора, 42 026 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров