Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5350/2020

город Псков

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миком» (адрес: 180006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гексополис» (адрес: 298650, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Массандра, улица 16 апреля 1944 года, дом 12, квартира 9; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 544 523 руб. 80 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миком» (далее – истец, ООО «Миком») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гексополис» (далее – ответчик, ООО «Гексополис») о взыскании 2 544 523 руб. 80 коп., в том числе основной долг по договору займа от 30.03.2017 №81 в сумме  1 696 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 848 523 руб. 80 коп. за период с 31.03.2017 по 31.07.2020.

Определением суда от 29.12.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 03.02.2021 и судебное разбирательство по делу на указанную дату.

Информация о принятом судебном акте, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, какие-либо заявления, ходатайства не представил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, и его отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Миком» (займодавцем) и ООО «Гексополис» (заемщиком) заключен договор займа от 30.03.2017 №81 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере, определенном в пункте 2.1 настоящего договора, а заемщик обязуется вернуть займ в определенный срок. Займ предоставляется с целью пополнения оборотных средств заемщика (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора размер займа составляет 1 696 000 руб. Проценты за пользование займом составляют 15% годовых. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого ООО «Гексополис» пользовалось займом на момент возврата долга.

В разделах 3 и 4 договора стороны согласовали условия о порядке предоставления денежных средств и сроке их возврата. Так, займ предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика и считается переданным ООО «Гексополис» при списании денежных средств с расчетного счета ООО «Миком» (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора срок возврата денежных средств - 29.03.2018. Указанный срок может быть продлен по соглашениям сторон.

В день истечения срока, указанного в пункте 4.1, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу; в этот же день должны быть произведены выплаты процентов на сумму займа. Займ считается возвращенным ООО «Миком» при его зачислении на расчетный счет займодавца (пункты 5.1, 5.3 договора).

Согласно платежному поручению от 31.03.2017 №494 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 696 000 руб. с указанием основания платежа «Перечисление денежных средств по договору займа №81 от 30.03.2017, процентная ставка 15% годовых, общая сумма договора 1696000 Сумма 1696000-00 Без налога (НДС)». 

В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2020 №422, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, истец с учетом пункта 9.2 договора обратился в Арбитражный суд Псковской области с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из части 3 статьи 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ООО «Миком» и ООО «Гексополис» заключен договор займа от 30.03.2017 №81. Договор в установленном порядке не оспорен сторонами, не признан недействительным. Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается платежным поручением от 31.03.2017 №494 на сумму 1 696 000 руб. и сторонами не оспаривается.

Ответчик в процессе рассмотрения дела указанные доказательства не оспорил, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлял.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений. 

Исследовав договор займа, доказательства передачи заемщику денежных средств, а также  то, что момент возврата займа, определенный в договоре, наступил (29.03.2018), отсутствие возражений ответчика по поводу наличия у него долга и его размера, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных ООО «Миком»  требований в размере 1 696 000 руб. 00 коп., в связи с чем оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренного пунктом 2.2 договора в размере 848 523 руб. 80 коп. за период с 31.03.2017 по 31.07.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2 договора проценты за пользование займом составляют 15% годовых. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого ООО «Гексополис» пользовалось займом на момент возврата долга.

Срок договора начинается с момента его подписания сторонами. Договор является заключенным с даты перечисления денежных средств займодавцем заемщику и  заканчивается 29.03.2018. Окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, совершенное во время его действия (пункты 8.1-8.3 договора). 

Поскольку условиями заключенного сторонами договора займа не установлено прекращение обязательств сторон наступлением срока возврата займа, с учетом факта невозвращения должником суммы займа в установленный срок, обязанность по уплате процентов за пользование займом не прекратилась после наступления даты возврата займа.

Поэтому проценты за пользование невозвращенной суммой займа подлежат выплате и за период пользования после наступления срока ее возврата (29.03.2018), указанного в договоре.

Расчет истца проверен судом, соответствует требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 31.03.2017 по 31.07.2020 в размере 848 523 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 35 723 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гексополис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миком»  2 544 523 руб. 80 коп., в том числе основной долг по договору займа от 30.03.2017 №81 в сумме  1 696 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 848 523 руб. 80 коп. за период с 31.03.2017 по 31.07.2020,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 723 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья         Л.В. Алексеева