АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» ноября 2022 годаДело № А53-8652/22

Резолютивная часть решения объявлена   «02» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «09» ноября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и к третьему  лицу: МКУ «Служба городских кладбищ»

о признании ненормативного правового акта недействительным (решение от 11.01.2022 № РНП-61-574)

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

от третьего лица представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее УФАС, заинтересованное лицо) о признании ненормативного правового акта недействительным (решение от 11.01.2022 № РНП-61-574).

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные, о дате и времени проведения  судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, отклонил доводы заявителя, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям изложенным в отзыве и с учетом наличия вступления в законную силу решения суда по делу № А53-45123/21 в котором был оспорен односторонний отказ от исполнения контракта. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

 По результатам рассмотрения обращения МКУ «Служба городских кладбищ» - (далее Заказчик)  комиссией Ростовского УФАС России 11.01.2022 вынесено решение № РНП-61-574, о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 (ИП ФИО2) сроком на 2 года, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта №52 от 21.11.2021, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0858300002221000007.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заказчиком на официальном сайте единой информационной системе (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона от 29.10.2021 № 0858300002221000007 «Выполнение работ по валке аварийно-опасных деревьев на территориях Северного городского кладбища и Нижне-Гниловского кладбища города Ростова-на-Дону в 2021 году» (далее - аукцион), согласно которому:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 7 997 539,69 рублей.

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе-09.11.2021.

По результатам аукциона 21.11.2021 между МКУ «Служба городских кладбищ»  и ИП ФИО2. заключен контракт № 52.

В соответствии с п. 1.1. контракта исполнитель обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены выполнить работы по валке аварийно-опасных деревьев на территориях Северного городского кладбища и Нижне-Гниловского кладбища города Ростова-на-Дону (далее - работы) в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными в техническом задании (Приложение № 1 к контракту), сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

В силу п. 3.4.1 контракта Подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня, с даты заключения контракта, назначить сотрудников, ответственных за выполнение работ по контракту, за получение сообщений и уведомлений по исполнению Контракта и предоставить сведения Заказчику.

Пунктом 3.4.11 контракта установлено, что Подрядчик обязан самостоятельно разработать и предоставить Заказчику План-график выполнения работ в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта.

Подрядчик письмом от 25.11.2021 в адрес Заказчика направил разработанный план-график выполнения работ и список сотрудников ответственных за выполнение работ, то есть с нарушением п. п. 3.4.1,3.4.11 контракта.

Согласно п. 3.4.14 контракта работы выполняются: с даты заключения контракта, согласно Плану-графику, до 15 декабря 2021 года включительно.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.3, 4.4 контракта качество и объем Работы в течение всего периода выполнения работ проверяется односторонними проверками Заказчика. Во время односторонних проверок, в случае выявления нарушений требований контракта, составляется Акт односторонней промежуточной проверки объемов и качества выполняемых работ. В одностороннем промежуточном Акте в обязательном порядке отражаются объемы невыполненных работ и объемы работ, выполненных с нарушением. Односторонний промежуточный Акт подписывается уполномоченным лицом Заказчика. Односторонний Акт направляется Исполнителю в день его составления либо на следующий рабочий день любым способом связи.

Подрядчиком обязательства по контракту в установленные сроки не исполнены, в связи с чем, Заказчиком в адрес ИП ФИО2 направлены претензии от 30.11.2021, 01.12.2021, однако, ответы на данные претензии Заказчиком не получены.

08.12.2021 Заказчиком составлен акт №1 об односторонней промежуточной проверке объемов и качества выполняемых работ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об

одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 5.9 контракта предусмотрено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с нарушением Подрядчиком существенных условий контракта, 08,12.2021 Заказчик принял решение одностороннем отказе от исполнения контракта, решение опубликовано в ЕИС и направлено в адрес ИП ФИО2. заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств, связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, решение ИП ФИО2 получено 09.12.2021.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Подрядчик не устранил нарушения, не исполнил условия контракта в полном объеме в десятидневный срок с даты, надлежащего уведомления его Заказчиком о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона.

Заказчиком контракт расторгнут 20.12.2021.

В Ростовское УФАС России ИП ФИО2 представил письменные пояснения о причинах неисполнения контракта. Согласно письменным пояснениям, 25.11.2021

Подрядчиком запрошены разрешения на снос и обрезку деревьев. Данные разрешения Заказчиком направлены в адрес Подрядчика 26.11.2021. В ходе выездов для осмотра деревьев не представилось возможным идентифицировать насаждения, указанные в разрешениях. Поскольку, исполнение контракта в установленные сроки не представляется возможным, ИП ФИО2. 30.11.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.12.2021 Заказчиком дан ответ на письмо Подрядчика от 30.11.2021, согласно которому условия контракта Заказчиком не нарушены, отсутствуют основания для принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подавая заявку на участие в аукционе, ИП ФИО2. выразил свое согласие на выполнение работ согласно техническому заданию. Принимая участие в аукционе, участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям контракта и извещению о проведении аукциона.

Устанавливая недобросовестность участника закупки, комиссия Ростовского УФАС России исходила из положений статьи 2 ГК РФ, устанавливающей, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектом на свой риск и он несет последствия совершения или несовершения им отдельных действий в рамках предоставленных ему гражданских прав. Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, так и достоверность представляемых документов и сведений, в том числе, в части своей готовности исполнить контракт в установленные законом сроки.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2. не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

Таким образом, при рассмотрении обращения Заказчика о включении сведений в Реестр Комиссией Ростовского УФАС России установлена совокупность оснований, в соответствии с которыми информация об ИП ФИО2 подлежала включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действительно недобросовестных действий поставщиков (исполнителей,  подрядчиков).

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИП ФИО2 не представил в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, заявитель, не согласившись с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, оспорил его в судебном порядке в рамках дела № А53-45123/21, однако судом при вынесении судебного акта (постановления апелляционного суда) заявителю в удовлетворении иска было отказано. Названный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

При этом, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, которым госпошлина была оплачена при подаче заявления в суд.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук