АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-838/2025

21 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Дроздовой В.Г. 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

на решение от 28.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025

по делу № А73-15251/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46) 

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее - истец, ООО «Хабавтотранс ДВ», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее - ответчик, АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», общество) о взыскании 334 671,63 руб., составляющих основной долг в сумме 278 768,49 руб. за период с 01.07.2022 по 31.07.2024, неустойку в сумме 55 903,14 руб. за период с 11.09.2023 по 24.08.2024.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2024, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 193 525,96 руб. за период с 01.07.2022 по 22.11.2023, пени в сумме 36487,10 руб. за период с 11.09.2023 по 24.08.2024, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 28.10.2024 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составлено мотивированное решение. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 решение от 28.10.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части, оставленной без удовлетворения.  

Согласно доводам заявителя договор на вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в отношении принадлежащих АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» на праве собственности нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу:             

<

...> (далее – МКД № 15), между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем региональный оператор не может ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора. Кроме того, по мнению ответчика, если договор не заключен, то истец, должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в исковой период было включено в территориальную схему. Кассатор отмечает, что при определении места накопления ТКО применение жилищного законодательства в настоящем случае недопустимо, поскольку спорным объектом являются нежилые помещения, которые ответчиком в хозяйственной деятельности в заявленном периоде не использовались, в связи с чем ТКО не образовывались, действующим законодательством плата за вывоз ТКО из пустующих и не используемых помещений не установлена, в связи с чем исковые требования ООО «Хабавтотранс ДВ» удовлетворению не подлежат. 

ООО «Хабавтотранс ДВ» в письменном отзыве на кассационную жалобу против ее удовлетворения возражает, просит оставить судебные акты без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором по обращению с ТКО, в том числе на территории муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» с 01.07.2022.

Информационное сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года (№ 67, 68).

АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом в соответствии с ОКВЭД 68.20.2.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1 212,8 кв.м, расположенные в МКД № 15.

Письмом от 28.06.2023 № 13645/ХБДВ региональный оператор направил в адрес общества проект договора № ТКО-2878/ЮЛ/2023и на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подписанный экземпляр договора потребителем не возвращен.

В этой связи суды правомерно исходили из того, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между сторонами на условиях типового договора. 

Истец в период с 01.07.2022 по 31.07.2024 оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате которых послужило основанием для обращения ООО «Хабавтотранс ДВ» с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон № 89-ФЗ), Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18 и тарифа, установленного Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1, Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 №47/104, правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор по ТКО), в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 и, принимая во внимание, что спорные нежилые помещения с 23.11.2023 переданы по договору аренды ООО «Апарт Шеринг», которое в свою очередь 29.05.2024 заключило с региональным оператором договор №ТКО-4323/ЮЛ/2024 на оказание услуг по обращению с ТКО, признали обоснованным требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с 01.07.2022 по 22.11.2023, определенной расчетным путем исходя из норматива накопления, а также требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В пунктах 1, 2, 3 Обзора по ТКО разъяснено, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Поскольку между ООО «Хабавтотранс ДВ» и АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» договор не подписан, то на правоотношения сторон в период оказания услуг (с 01.07.2022 по 22.11.2023) распространял действие типовой договор (пункт 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Вопреки позиции ответчика, отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156, и, соответственно, не освобождает должника от обязанности по внесению платы за услуги, которые были оказаны региональным оператором.

По своей правовой природе договор на оказание услуг по обращению с ТКО не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»), следовательно, представляя собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, подчиняется регулированию специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ), и в субсидиарном порядке - общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ по общему правилу при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами договора возмездного оказания услуг, исполнитель доказывает факт оказания услуг, а заказчик (при доказанности состоявшегося исполнения) - факт их оплаты.

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта.

При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Обзора по ТКО, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

ООО «Хабавтотранс-ДВ» предъявлено требование об оплате услуг по вывозу ТКО, образуемых источником образования ТКО, - нежилыми помещениями в составе МКД № 15. 

В проекте договора № ТКО-2878/ЮЛ/2023и (приложение № 1 к договору «Объем и место (площадка) накопления ТКО») истцом указано местонахождение объекта недвижимости потребителя - 

<

...> наименование объекта – нежилое помещение (собственность 1212,8 кв.м.); место (площадка накопления ТКО/КГО) - в соответствии с Территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края. 

По верному выводу суда апелляционной инстанции, в связи с заключением типового договора при отсутствии собственной контейнерной площадки ответчика, включенной в реестр, местом накопления ТКО по заключенному договору является контейнерная площадка многоквартирного жилого дома.

Место накопления ТКО указанного МКД включено в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, что следует из приложения № 19 к приложению № 1 к территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края, утвержденной Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр, представленного истцом в материалы дела.

Аргументы кассатора об отсутствии обязанности по оплате услуг  обращения с ТКО в отношении пустующих нежилых помещений подлежит отклонению. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 52-П, услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в МКД независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в МКД не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием ТКО, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления ТКО) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Судом апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика, правомерно сделан вывод о том, что указанная правовая позиция применима к настоящему спору, поскольку спорные нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме. 

Кроме того, суд округа отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих презумпцию продуцирования ответчиком ТКО.

Судами из материалов дела установлено, что расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО определен истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. При этом контрдоказательств, опровергающих обоснованность примененного истцом порядка определения стоимости услуг, ответчиком представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18, Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1, Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 №47/104 не следует, что оплата такой услуги, как обращение с ТКО ставится в зависимость от факта использования собственником нежилого помещения.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2022 по 22.11.2023 

Оснований для переоценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право регионального оператора на взыскание с потребителя неустойки за нарушение сроков оплаты услуг установлено пунктом 22 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 во исполнение части 1 статьи 3 Закона № 89-ФЗ, положения которого являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании долга за оказания услуг по обращению с ТКО за периоды после 22.11.2023, суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащей взысканию суммы неустойки.

Согласно произведенному перерасчету неустойка за период с 11.09.2023 по 24.08.2024 составила 36 487,10 руб. 

Учитывая изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорных услуг подтвержден материалами дела, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое заявление частично. 

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А73-15251/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                           В.Г. Дроздова