АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-1230/2019

г. Калуга

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области»: ФИО1 (доверенность от 10.12.2019 № 117), ФИО2 (доверенность от 05.08.2019 № 103), ФИО3 (доверенность от 05.08.2019 № 102), ФИО4 (приказ от 11.05.2005);

от Управления Федерального казначейства по Орловской области:ФИО5 (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 13 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по делу№ А48-1230/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными пунктов 3, 4, 5, 7 и подпункта 2 пункта 8 представления Управления Федерального казначейства по Орловской области (далее - УФК по Орловской области, управление) от27.12.2018 № 54-13-39/23-8226 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,УФК по Орловской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФК по Орловской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФК по Орловской области в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» на основании приказа от 21.09.2018 № 450 проведена выездная плановая проверка использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на выполнение государственного задания и иные цели, полноты и достоверности отчетности, в ходе которой выявлены нарушения бюджетного законодательства. Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.11.2018.

УФК по Орловской области вынесено представление от27.12.2018 № 54-13-39/23-8226.

Учреждение оспорило в судебном порядке пункты 3, 4, 5, 7 и подпункт 2 пункта 8 указанного представления.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые пункты представления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы учреждения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемым представлением выявлены нарушения статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктов 9, 22 приказа Минфина России от 28.07.2010 № 81н «О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения» (далее - приказ № 81н), пункта 9 приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.12.2016 № 1201 «Об утверждении порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Роспотребнадзору» (далее - приказ № 1201), пункта 13 приказа Роспотребнадзора от 10.12.2010 № 455 «Об утверждении порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Роспотребнадзору», пункта 10 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), пункта 3 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 553, статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), пунктов 7, 15 приказа Минфина России от 21.07.2011 № 86н «Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта».

Из положений статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ, Приказа № 81н следует, что план финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения составляется и утверждается в порядке, определенном соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и в соответствии с Требованиями, установленными Минфином России.

Согласно пунктам 3, 4 оспариваемого представления УФК по Орловской области установлено, что значения показателей Плана финансово-хозяйственной деятельности (далее - план ФХД) на 2017 год (в редакции от 25.12.2017) не соответствуют достигнутым результатам деятельности при фактическом использовании средств субсидии на финансовое обеспечение государственного задания по состоянию на 01.01.2018 на общую сумму 427 547,87 руб., при этом утверждение показателей плана ФХД на 2017 год, допускающих использование средств, осуществлено 22.02.2018, то есть после окончания финансового года и фактического использования средств субсидии (пункт 3); значения показателей плана ФХД на 2017 год (в редакции от 25.12.2017) не соответствуют достигнутым результатам деятельности при фактическом использовании средств от приносящей доход деятельности по состоянию на 01.01.2018 на общую сумму 8 242 437,48 руб., при этом утверждение показателей плана ФХД на 2017 год, допускающих использование средств, осуществлено 22.02.2018, то есть после окончания финансового года и фактического использования средств от приносящей доход деятельности (пункт 4).

Пункты 3, 4 представления признаны судами незаконными, поскольку делая вывод о несоответствии значений показателей плана ФХД достигнутым результатам деятельности при фактическом использовании средств субсидии, управление оценивало  значения показателей плана ФХД на 2017 год в редакции от 25.12.2017 и необоснованно не учло значения показателей плана ФХД в редакции от 22.02.2018.

В соответствии с пунктом 22 приказа № 81н план государственного (муниципального) бюджетного учреждения (план с учетом изменений) утверждается руководителем государственного (муниципального) бюджетного учреждения, если иное не установлено органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя. Сроки утверждения плана ФХД положениями приказа № 81н не установлены. 

Как установлено судами, учредитель, определяя порядок составления и утверждения плана ФХД, вправе установить предельные сроки утверждения плана ФХД, однако Роспотребнадзором сроки внесения изменений, а также предельная дата утверждения (изменения) плана ФХД не определены.

Из пункта 8.1 приказа № 81н прямо следует, что законодатель допускает внесение изменений в утвержденный план ФХД после завершения отчетного финансового года, что заявителем жалобы не опровергнуто.

Учитывая изложенное правовое регулирование, принимая во внимание значения показателей плана ФХД в редакции от 22.02.2018, суды пришли к мотивированному выводу о том, что достигнутые результаты деятельности соответствуют значениям показателей, установленных планом ФХД, и фактически произведенным кассовым расходам по состоянию на 01.01.2018. Более того, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» представлены доказательства того, что как в редакции плана ФХД на 2017 год от 25.12.2017, так и в редакции от 22.02.2018 утверждены объемы субсидии в сумме 79 308 400 руб. и указанный объем финансового обеспечения соответствует сумме 79 308 400 руб., установленной в соглашении о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 13.02.2017 № 141-03-084 и дополнительных соглашениях к нему от 29.05.2017 № 141-03-084/1, от 23.11.2017 № 141-03084/2, от 20.12.2017 № 141-03-084/3.

Из пункта 5, подпункта 2 пункта 8 оспариваемого представления следует, что учреждением нарушены требования к порядку внесения изменений в план ФХД на 2016 год, а именно ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в 2016 году осуществлены расходы средств федерального бюджета на выполнение государственного задания в сумме 23 601 000 руб. при отсутствии утвержденных руководителем Роспотребнадзора изменений показателей плана ФХД на 2016 год (пункт 5), учреждением изменения в план ФХД на 2016 год от 05.04.2016, от 30.06.2016, от 02.08.2016, от 25.11.2016 не размещены на официальном сайте (подпункт 2 пункта 8).

Между тем судами установлено, что план ФХД на 2016 год утвержден руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 15.01.2016 в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в электронном виде.

Изменения в план ФХД на 2016 год утверждены главным врачом учреждения 16.03.2017 в соответствии положениями пункта 21 приказа Роспотребнадзора от 08.12.2016 № 1201 «Об утверждении порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений, подведомственных Роспотребнадзору», которым полномочия по утверждению Плана (Плана с учетом изменений) переданы руководителям государственных бюджетных учреждений. 

Указанный приказ № 1201 согласно пункту 2 вступил в силу с 1 января 2017 года, действовал на дату утверждения изменений в план ФХД (16.03.2017) и подлежал применению.

Сведения о вносимых изменениях в план ФХД, подписанные главным врачом учреждения, оценены судами как промежуточные внутренние документы, не обладающие признаками и статусом изменений в план ФХД, подлежащих  утверждению руководителем Роспотребнадзора и размещению на официальном сайте.

Согласно подпункту 6 части 3.3 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежит размещению план ФХД государственного (муниципального) учреждения, составляемый и утверждаемый в порядке, определенном соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и в соответствии с требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации

Судами установлено, что планы ФХД, утвержденные в соответствии с приказами Роспотребнадзора от 10.12.2010 № 455, от 08.12.2016 № 1201, в установленном порядке размещены учреждением на официальном сайте.

Из пункта 7 оспариваемого представления следует, что учреждением нарушен порядок формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок 2016 и 2017 г., порядка их размещения в открытом доступе, который выражен в принятии к исполнению обязательств по 15 закупкам без получения объема прав в денежном выражении или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации на общую сумму 2 361 149,21 руб.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ с 1 января 2016 года вступила в силу часть 10 статьи 21 указанного закона, согласно которой план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами, план-график закупок товаров, работ, услуг учреждения на 2016 год был сформирован по правилам, действовавшим до вступления в силу положений части 10 статьи 21Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающих переходный период планирования с использованием одного документа - плана-графика закупок, утвержден 31.12.2015 и размещен в установленных порядке и сроке в Единой информационной системе в сфере закупок.

В план-график закупок на 2016 год учреждением в целях обеспечения бесперебойной работы включены закупки, запланированные за счет внебюджетных источников финансирования (без привлечения средств бюджета), что не противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ.

В этой связи доводы жалобы о том, что учреждение приняло на себя обязательства по 15 закупкам без утвержденного плана ФХД, являются необоснованными.

Суды установили, что в 2016 году в ведомственной системе ГИС «Защита прав потребителей «Модуль формирования консолидированной отчетности и управление бюджетным процессом» Роспотребнадзором утверждены обоснования бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения государственного задания на 2016-2018 годы. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в соответствии с утвержденными ОБАС на 2016-2018 г.г. сформирован и утвержден проект плана ФХД. Следовательно, учреждению на 2017 год объемы финансового обеспечения учредителем определены.

В связи с утверждением приказа Министерства финансов РФ от 31.10.2016 № 199н «Об утверждении типовых форм соглашений (договоров) о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением государственных учреждений) индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» формирование соглашений на 2017 год переведено в формат электронного документа. Учреждением проведено своевременное направление заявок на регистрацию в целях подключения к системе «Электронный бюджет» для подписания соглашения на получение субсидии в электронном виде. В системе «Электронный бюджет» соглашение на 2017 год подписано 13.02.2017, план ФХД на 2017 год утвержден 15.03.2017, план закупок, план-график закупок на 2017 год утверждены 21.03.2017 без нарушения сроков и порядка формирования, установленных действующим законодательством (пункт 10 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ, пункт 3 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 № 553).

Судами также отмечено, что принятие к исполнению обязательств по закупкам не относится к порядку формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок на 2016 и 2017 годы, кроме того, учреждение не принимало на себя обязательств, которые не могло исполнить в течение 2017 года.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФК по Орловской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от19 августа 2019 года по делу № А48-1230/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Т.В. Лукашенкова

Судьи          Е.В. Власов

         С.И. Смолко