АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-11529/2017

г. Ижевск

19 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря  2017 г. 

            Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи  А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский котельный завод – ВК», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 52296281 руб. 26 коп. долга по договору поставки № 927 от 07.11.2011,

При участии:

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий (решение по делу о банкротстве № А71-3011/2017, паспорт)

от ответчика: не явились (уведомление)

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПромКомплект», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский котельный завод – ВК», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 52296281 руб. 26 коп. долга по договору поставки № 927 от 07.11.2011.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте   судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики,  явку представителя в судебное заседание  не  обеспечил, отзыв на иск, контррасчет  не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Из материалов дела, представленных документов, искового заявления следует,  что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2017 по делу №А71-3011/2016  в отношении ООО "ПромКомплект" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена   ФИО1.

         В рамках проводимой инвентаризации и изучении первичной документации должника конкурсным управляющим ФИО1 выявлена задолженность  ответчика перед истцом  на сумму 52296281 руб. 26 коп.  по договору поставки № 927 от 07.11.2011.

        Так, 07.11.2011 между ООО «Ижевский котельный завод» (Поставщик) и ООО «Ижевский котельный завод – ВК» (Покупатель) заключен договор поставки № 927, по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.). Наименование, количество, ассортимент (номенклатура), цена, сроки оплаты и сроки поставки продукции определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В рамках настоящего договора возможно поставка продукции без оформления спецификации, в этом случае наименование, количество, ассортимент (номенклатура), цена и иные существенные условия договора указываются в счетах на оплату Поставщика и (или) товарных (товарно-транспортных) накладных, подписанных сторонами  (п. 1.2.). 

В рамках договора поставки № 927 от 07.11.2011 Поставщик  поставил продукцию Покупателю по товарным накладным на общую сумму 52300844 руб. 52 коп.  (л.д. 18-66).

        Согласно п. 3.1. договора цена, сроки и порядок оплаты продукции определяются спецификациями. Согласно спецификации поставляемого оборудования условия оплаты – 100% оплата после отгрузки, возможно предварительная оплата (л.д. 15).

         25.08.2000 Администрацией Октябрьского района г. Ижевска зарегистрировано ООО «Ижевский котельный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

01.03.2017 единственным участником ООО «Ижевский котельный завод» принято решение о смене фирменного наименования на ООО «ПромКомплект», о чем 09.03.2017 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. 

Как указывает истец, за ответчиком образовался долг в размере 52296281 руб. 26 коп.  по товарным накладным (л.д. 18-66), который не оплачен, что подтверждается выпиской с расчетного счета истца открытого в АО «Россельхозбанк» за период с 01.01.2014 по 31.05.2017 и  выпиской  с расчетного счета истца из ОАО «Промсвязьбанк» за период с 01.01.2014 по 11.05.2017 об отсутствии перечислений от ответчика за полученный товар по товарным накладным в рамках договора поставки № 927 от 07.11.2011, представленным в материалы дела (л.д. 16-17 реестр товарных накладных) в основание платежа которых указан  договор поставки № 927 (л.д. 18-65 товарные накладные за период с 01.10.2016 по 17.03.2017).

27.06.2017  истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия   с указанием на наличие задолженности  по договору  № 927 от 07.11.2011 и требованием погасить долг, либо возвратить  полученное имущество в конкурсную массу ООО "ПромКомплект"   в 7 дневной срок с момента получения претензии, которая ответчиком, оставлена без удовлетворения (л.д.12).

         Вышеизложенные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения  в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском о взыскании 52296281 руб. 26 коп. долга по договору поставки № 927 от 07.11.2011.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, выслушав пояснения истца,  арбитражный суд пришел к следующему.

  На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки № 927 от 07.11.2011 подписан со стороны ответчика генеральным директором общества, подпись скреплена печатью общества.

В дальнейшем между сторонами  подписана Спецификация к договору (Приложение №7 от 01.10.2015г.), которой определен перечень поставляемого товара, порядок оплаты-предварительная оплата 100%, сроки поставки.

Указанная Спецификация от 01.10.2015г. подписана со стороны ответчика  директором общества ФИО2, чьи полномочия подтверждаются Выпиской  из ЕГРЮЛ (л.д. 76-78).

В рамках договора  поставки № 927 от 07.11.2011 в период с 01.10.2016 по 17.03.2017 ответчик получил от истца товар на сумму 52296 руб. 26 коп.

Товар по товарным накладным получен директором ответчика ФИО2, что подтверждается его подписью в товарных накладных, которая скреплена печатью общества.

В нарушение условий договора поставки № 927 от 07.11.2011  оплата полученного  ответчиком товара   надлежащим образом не исполнена (иного ответчиком не доказано ст. 65 АПК РФ).

Между тем, договор, Приложение №7 от 01.10.2015г. подписаны полномочным представителем ответчика  без  замечаний и разногласий. 

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Наличие  и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле документами: договором поставки № 927 от 07.11.2011 (л.д. 14),  Приложением № 7 от 01.10.2015г. (л.д. 15), товарными накладными (л.д. 18-66).

Возражений ни по существу, ни по размеру заявленных требований от ответчика, не поступило. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в каком - либо размере в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что в судебные заседания в деле о банкротстве №А71-3011/2017 ответчик, выступающий как кредитор,  явку своего представителя в лице ФИО3 обеспечивает (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2017г. по делу №А71-3011/2017 (Т/28) о включении ООО «Ижевский котельный завод-ВК  в реестр требований кредиторов ООО «Промкомплект»  с суммой задолженности в размере 15362838,99 руб.), соответственно  ответчик является действующим юридическим лицом, и за не получение корреспонденции по своему юридическому адресу относит риск наступления отрицательных последствий на себя.

         В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что с учетом  имеющихся в материалах дела документов, требования заявлены обоснованно и в силу ст. ст. 309, 310,  516   ГК РФ,  ст. 70 АПК РФ,  условий договора  поставки № 927 от 07.11.2011, Приложения № 7 от 01.10.2015г.   подлежат удовлетворению. 

         В соответствии  со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский котельный завод - ВК», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

          - в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  52296281 руб. 26 коп. долга по договору поставки № 927 от 07.11.2011.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 Н.Г. Яцинюк