ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

28.05.2024                                                                            Дело № А40-123649/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи  Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция»

на решение от 06.10.2023,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.12.2023,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой 

торговли»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» (далее – ООО «ЦЕНТР ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» (далее – ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ», ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 233 236 руб. 76 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В поступившем отзыве ООО «ЦЕНТР ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ»  возражало против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик в качестве перевозчика осуществил перевозку груза (радиаторы, 24 шт.) в адрес грузополучателя истца – ФГУП «ВГЧС», что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №2253-7325-9763-2415 от 16.12.2022. Объявленная ценность груза, составила 1 368 000 руб. (57 000 руб. за шт.).

Судами также установлено, что на основании выставленных ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» счетов №2253732597632415Д от 16.12.2022, №2253732597640095А от 16.12.2022, действующего в качестве агента ответчика на основании агентского договора №01 от 01.10.2019, истцом была произведена оплата стоимости перевозки платежным поручением №1776 от 19.12.2022.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что при получении товара грузополучателем было установлено, что радиаторы отопления в количестве 8 шт. сильно повреждены, находятся в непригодном для использования состоянии, что подтверждается актом №1 от 16.01.2023, подписанным представителем ответчика.

Истец также указал, что вследствие ненадлежашего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, в результате его повреждения истцом были понесены убытки, часть из которых была возмещена страховой организацией АО «СК Пари» в размере 222 762 руб. 24 коп. Руководствуясь стоимостью товара приобретенного истцом у ООО «РК-Регион», страховая организация осуществила компенсацию реального ущерба.

В обоснование исковых требований, истец указал, что некомпенсированные истцу страховой компанией убытки в виде упущенной выгоды в размере 233 236 руб. 76 коп., подлежат возмещению ответчиком в качестве виновной в повреждении груза стороны.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЦЕНТР ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ», руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 421, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также правовой позицией и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в Обзоре судебной практики ВС РФ №2 (2022)», утвержденном Президиумом ВС РФ 12.10.2022, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела осуществления истцом достаточных мер, направленных на получение выгоды, размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца негативными последствиями, а также вины ответчика.

Как отметили суды ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке груза повлекло поставку товара в адрес грузополучателя в меньшем количестве, чем согласовано между истцом и грузополучателем по договору поставки №240-Д от 23.11.2022, в результате чего истец не получил доход в размере 233 236 руб. 76 коп.

При этом доводы ответчика о недоказанности того факта, что порча груза стала единственным препятствием к получению истцом упущенной выгоды, были отклонены судами как противоречащие материалам дела.

Выводы судов  об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды, а также об отсутствии факта утраты возможности получения денежных средств за поставку груза, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций  и направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили  все существенные для дела обстоятельства и дали  им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу №А40-123649/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья

 

Н.О. Хвостова