АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2320/2020

г. Архангельск

08 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164670, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; 163002, 

<

...>)

о признании незаконным предупреждения от 03.12.2019 по делу № 27ш-2019  

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.01.2020)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.12.2019)

третьего лица – ФИО3 (доверенность от 24.12.2019)

установил:

Администрация муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 03.12.2019 по делу № 27ш-2019 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, также ссылается на решение арбитражного суда от 27.02.2020 по делу № А05-13080/2019, которым АО «АрхоблЭнерго» отказано в иске о признании недействительным соглашения о передаче объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО «Лешуконский муниципальный район» Архангельской области от 05.07.2019, заключенного между администрацией МО «Лешуконский муниципальный район» и ООО «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (далее – Общество), и об истребовании из незаконного владения Общества объектов теплоснабжения, переданных по вышеуказанному соглашению.

Представитель ответчика с заявлением не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, представлен отзыв.

          Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В Управление поступило заявление  АО «АрхоблЭнерго» от 05.09.2019 о нарушении Администрацией ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ) и нарушении Обществом п.10 ч.1 ст.10 Закона № 135-ФЗ, просило выдать Администрации предупреждение; считает передачу в пользование Обществу  муниципального имущества теплоснабжения до подписания концессионного соглашения противоречащим законодательству о теплоснабжении и антимонопольному законодательству.

         По результатам рассмотрения заявления Управлением было установлено, что часть объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО «Лешуконский муниципальный район», в настоящее время переданы Администрацией в пользование ООО «Лешуконская теплоэнергетическая компания».

        В частности, согласно пункту 1 постановления Администрации от 03.07.2019 № 293 на территории МО «Лешуконский муниципальный район» введён режим повышенной готовности (местного уровня) функционирования Лешуконского муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

        В соответствии с пунктом 6 данного постановления к действиям по ликвидации угрозы чрезвычайной ситуации решено привлечь, в том числе, Общество.

         Постановлением Администрации от 05.07.2019 № 297 был утвержден перечень имущества (объектов теплоснабжения), принадлежащего на праве собственности МО «Лешуконский муниципальный район», для передачи в эксплуатацию и обслуживание ООО «Лешуконская теплоэнергетическая компания» в период повышенной готовности для обеспечения бесперебойного теплоснабжения на территории МО «Лешуконское», МО «Койнасское», МО «Ценогорское» согласно приложению № 1 к постановлению.

        Постановлением Администрации от 05.07.2019 № 298 был утвержден порядок использования имущества (объектов теплоснабжения), принадлежащего на праве собственности МО «Лешуконский муниципальный район», передаваемого в эксплуатацию и обслуживание ООО «Лешуконская теплоэнергетическая компания».

        05.07.2019 Администрация заключила с Обществом соглашение от 05.07.2019 о передаче имущества, принадлежащего на праве собственности МО «Лешуконский     муниципальный     район»,     в     эксплуатацию     для     организации теплоснабжения на территории МО «Лешуконский муниципальный район», согласно которому Обществу были переданы:

- котельная «Аэропорт», кадастровый номер 29:10:041201:137 (Архангельская область, Лешуконский район, с.Лешуконское);

- здание котельной РТП, кадастровый номер 29:10:000000:198 (Архангельскаобласть, Лешуконский район, с. Лешуконское); 

- здание котельной МСК, кадастровый номер 29:10:000000:207  (Архангельская область, Лешуконский район, с. Лешуконское);     

- здание котельной с.Койнас, кадастровый номер 29:10:020701:467 (Архангельская область, Лешуконский район, с. Койнас);

- здание котельной с.Ценогора, кадастровый номер 29:10:030301:428 (Архангельская область, Лешуконский район, с.Ценогора);

- тепловые сети ул.Водников, кадастровый номер 29:10:000000:196 (Архангельская область, Лешуконский район, с.Лешуконское);

- тепловые сети, пер.Спортивный, кадастровый номер 29:10:000000:174 (Архангельская область, Лешуконский район, с.Лешуконское);

- тепловые сети, ЦРБ, кадастровый номер 29:10:000000:115 (Архангельская область, Лешуконский район, с.Лешуконское);

- тепловые сети ул.Новоселова, кадастровый номер 29:10:000000:208(Архангельская область, Лешуконский район, с. Лешуконское);

- тепловые сети ул.Победы, кадастровый номер 29:10:000000:54 (Архангельская область, Лешуконский район, с.Лешуконское);

- теплосеть от котельной Аэропорт до пер.Юбилейный, кадастровый номер 29:10:000000:500 (Архангельская область, Лешуконский район, с.Лешуконское);

- тепловые сети, аэропорт, кадастровый номер 29:10:041201:123  (Архангельская область, Лешуконский район, с.Лешуконское);

- тепловые  сети, ул.Конецгорская, кадастровый  номер 29:10:000000:199 (Архангельская область, Лешуконский район, с.Лешуконское);

- теплосеть от котельной «Аэропорта» до ул.Садовая, д.10, кадастровый номер 29:10:000000:467 (Архангельская область, Лешуконский район, с.Лешуконское);

- участок теплосетей на ул.Долодежная (к домам 3, 4а, 5, 5а), кадастровый номер 29:10:041011:351 (Архангельская область, Лешуконский район, с.Лешуконское);

- теплосеть от котельной «Аэропорт» до ул. Лесная, д. 47, кадастровый номер 29:10:000000:475 (Архангельская область, Лешуконский район, с.Лешуконское);      - тепловые сети с.Койнас, кадастровый номер 29:10:020701:376 (Архангельская область, Лешуконский район, с. Лешуконское);

- тепловые сети с.Ценогора, кадастровый номер 29:10:030301:464 (Архангельская область, Лешуконский район, с. Ценогора).

        Кроме того, по этому договору Обществу было передано оборудование, необходимое для оказания услуг теплоснабжения.

Торги не проводились.

        Управление пришло к выводу, что при передаче ООО «Лешуконская теплоэнергетическая компания» предназначенного для теплоснабжения муниципального имущества по соглашению от 05.07.2019 требования действующего законодательства были нарушены, что свидетельствует о создании для Общества преимущественных условий доступа на рынок предоставления услуг теплоснабжения соответствующих населенных пунктов МО «Лешуконский муниципальный район».

         Учитывая изложенное, в связи с наличием в действиях Администрациипризнаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, ответчиком 03.12.2019 выдано заявителю предупреждение № 05-03/6312 по делу № 27ш-2019 о необходимости в срок до 01 июня 2020 года принять меры по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно: принять меры, направленные на прекращение неправомерного (в нарушение требований Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон № 190-ФЗ)) пользования ООО «Лешуконская теплоэнергетическая компания» предназначенным для оказания услуг теплоснабжения муниципальным имуществом, переданным обществу администрацией МО «Лешуконский муниципальный район» по соглашению от 05.07.2019, заключенному в связи с изданием администрацией «Лешуконский муниципальный район» постановлений от 03.07.2019 № 293, от 05.07.2019 № 297, от 05.07.2019 № 298, возвратив соответствующее муниципальное имущество в казну.

Заявитель оспаривает данное предупреждение, считает, что ответчиком неверно дана оценка обстоятельствам, связанным с передачей муниципальных объектов теплоснабжения Обществу в период режима повышенной готовности, неправильно применено антимонопольное законодательство - без учёта законодательства по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

         Передавая объекты теплоснабжения Обществу, Администрация руководствовалась Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и протоколом № 4 от 03.07.2019 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности администрации МО «Лешуконский муниципальный район», действовала исключительно в рамках законодательства по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в защиту публичных интересов, преследуя цель не допустить срыва сроков начала отопительного периода.

          По мнению заявителя, предупреждение нарушает права Администрации по самостоятельному управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

         Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

         Частью 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона.

         Согласно части 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

          В силу части 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения либо ликвидацию или прекращение осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (ч.5 ст.39.1 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, предупреждение представляет собой инструмент антимонопольного воздействия, направленный на добровольное устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

  В п.3 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2014 № 18403/13 разъяснено, что предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде.

 Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 № 874 «Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства», с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Статья 1 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

          В соответствии с ч.1 ст.15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

По смыслу статьи 15 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции, нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, и распространяется прежде всего на их акты и действия в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

         Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 05.04.2011 № 14686/10), достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

        В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить право пользования муниципальным существом, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нём.

          Объекты жилищно-коммунального хозяйства как имущественный комплекс представляют собой ограниченный ресурс и приобретение права владения или пользования объектами коммунальной инфраструктуры предопределяет возможность входа на соответствующий рынок.

Нормативное закрепление процедуры торгов направлено на обеспечение возможности для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

          В свою очередь, для  хозяйствующих субъектов,  которым объекты переданы без проведения торгов, были созданы преимущественные условия в получении муниципального имущества в пользование, что лишает иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйственной деятельностью, возможности получить права на эти объекты.

         В соответствии со ст.17 Закона № 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных указанной статьёй случаев.

Как следует из части 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет, либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

         Таким образом, суд согласен с ответчиком в том, что, принимая во внимание, что срок ввода в эксплуатацию рассматриваемых объектов теплоснабжения в данном случае превышает пять лет, согласно части 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования указанными объектами должна была быть осуществлена по концессионному соглашению.

         В свою очередь, статьёй 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

         Как следует из части 2 статьи 11 Закона № 68-ФЗ, органами местного самоуправления при местном уровне реагирования вводится режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций специальными подразделениями МЧС.

         Согласно тому же закону чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

        Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

          Организация обеспечения надлежащего теплоснабжения не является обстоятельством, установленным Законом № 68-ФЗ в качестве чрезвычайной ситуации.

 Достижение целей обеспечения населения и организаций услугами  теплоснабжения не исключает необходимости соблюдения требований ст.28.1 Закона № 190-ФЗ, которой определен особый порядок распоряжения централизованными системами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, в целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для теплоснабжения, и выбора наиболее эффективного правообладателя. 

  Причины, по которым муниципальное имущество было передано ООО «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (в том числе введение режима повышенной готовности), не имеют правового значения для установления признаков нарушения Закона № 135-ФЗ.

 Учитывая изложенное, передача в эксплуатацию ООО «Лешуконская теплоэнергетическая компания» по соглашению от 05.07.2019 имущества, принадлежащего на праве собственности МО «Лешуконский муниципальный район», для организации теплоснабжения на территории указанного муниципального образования, свидетельствует о наличии в действиях Администрации признаков нарушения требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

 Судом не принимается ссылка заявителя на решение суда по делу № А05-13080/2019, т.к. суд не давал оценку соглашению от 05.07.2019 с точки зрения антимонопольного законодательства.    

 Суд пришёл к выводу, что оспариваемое предупреждение антимонопольного органа соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ к его содержанию, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                           Р Е Ш И Л :

           Отказать Администрации муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» в удовлетворении заявления о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 03.12.2019 № 05-03/6312 по делу № 27ш-2019.

          Оспариваемое предупреждение проверено на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

           Судья

А.А. Дмитревская