АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-3633/2023

05 июля 2023 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант – Саяны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Отделу по делам образования администрации города Абазы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)             

о взыскании 93 960 руб. 56 коп., в том числе: 90 225 руб. задолженности за июнь 2022 года -март 2023 года, 3 735 руб. 56 коп. неустойки за период с 12.07.2022 по 24.05.2023.

 

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

 

Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант – Саяны» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу по делам образования администрации города Абазы (далее – отдел) о взыскании 93 960 руб. 56 коп., в том числе: 90 225 руб. задолженности за июнь 2022 года - март 2023 года, 3 735 руб. 56 коп. неустойки за период с 12.07.2022 по 24.05.2023. 

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по средствам почтовой связи, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу положений статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (исполнитель) и отделом (заказчик) заключены договоры адаптации и сопровождения экземпляров Систем Консультант Плюс от 11.01.2022 №ЭС/4814-Ц, от 01.07.2022 №ЭС/5168-Ц, от 01.11.2022 №ЭС/5311-Ц и от 23.01.2023 №ЭС/5312-Ц, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать заказчику платные услуги адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом договором и спецификацией. 

Стоимость услуг определена разделом 6 договоров и составляет 53 988 руб., 53 988 руб.,  19 668 руб. и 62 142 руб., соответственно (пункты 6.1, 6.3 договоров).

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг от 30.06.2022, от 29.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022, от 30.11.2022 от 31.12.2022, от 31.01.2023, от 28.02.2023, от 31.03.2023 за период с июня 2022 года по март 2023 года исполнителем оказаны услуги на общую сумму 95 729 руб.

Ответчик в установленные договорами сроки стоимость оказанных услуг не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензии от 10.10.2022, от 30.01.2023, от 03.04.2023, которые оставлены без ответа. 

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг ответчику на сумму 90 225 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными руководителем ответчика без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 90 225 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков оплаты оказанных услуг в сумме 3 735 руб. 56 коп. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за период с 12.07.2022 по 24.05.2023, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России (7,5%), не превышающую действующую на дату вынесения решения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 735 руб. 56 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 758 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 30.05.2023 №355 (в сумме 1 379 руб.) и платёжным поручением от 14.07.2022 №471 (в сумме 2 379 руб., определение арбитражного суда от 31.05.2023 о зачете государственной пошлины), и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Отдела по делам образования администрации города Абазы в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» 93 960 (девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 56 коп., в том числе: 90 225 руб. долга, 3 735 руб. 56 коп. неустойки, а также 3 758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 14.07.2022 №471 (в сумме 2 379 руб.), от 30.05.2023 №355 (в сумме 1 379 руб.)

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                     В.Ю. Погорельцева